Решение № 2-505/2017 2-505/2017(2-6470/2016;)~М-6428/2016 2-6470/2016 М-6428/2016 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело № 2-505/17 04 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Оробец В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

У с т а н о в и л :

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, просит обязать восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования, осуществив за свой счет снос ограничивающих доступ к водному объекту – озеру Раздолинскому металлических мостков на сваях, которые заходят непосредственно в воду, и ограждения в виде сетки рабицы на металлических столбах, расположенных по адресу : <адрес>.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной плановой проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения требований действующего законодательства на территории Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, в береговой полосе озера Раздолинское установлены металлические мостки на сваях, которые заходят непосредственно в воду, и ограждение в виде сетки рабицы на металлических столбах. Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор полагает, что данные металлические мостки на сваях и ограждение в виде сетки, ограничивают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и доступ к водному объекту общего пользования – озеру Раздолинскому в Сосновом сельском поселении Приозерского муниципального района Ленинградской области, указанные сооружения расположены на земельных участках, неподлежащих приватизации, возведены ответчиком незаконно, наличие данного сооружения делает невозможным реализацию права неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в границах 20-ти метровой зоны береговой полосы водного объекта общего пользования озера Раздолинское ( л.д.3-5).

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен ( л.д.160,161).

Представитель третьего лица - Администрация МО Сосновское сельское поселение МО Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом ( л.д.165).

Представитель третьего лица - Администрация МО Приозерский муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом ( л.д.163), ранее представили отзыв, иск поддерживают ( л.д.86).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом лично телефонограммой ( л.д.162), при этом ответчик в судебное заседание не прибыла, не обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей по доверенности ( л.д.24), ранее неоднократно участвовавшей в судебных заседаниях (л.д.65-66,74-76,82-83,91-92,142-143,,149-150), ответчик о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, не требовала отложения дела, доказательств уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ней суд не известила, в связи с чем, суд, руководствуясь п.1 ст.20, ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, согласно плана работы ( л.д.11-12), проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на территории Сосновского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области, о чем составлен Акт обследования территории от 29.06.2016 ( л.д.6).

Согласно Акта обследования территории от 29.06.2016, составленного комиссией в составе Главы администрации МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ведущего специалиста администрации, в ходе проведенного осмотра участка береговой полосы озера Раздолинское, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 47:03:1207003:552, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, установлено, что на территории береговой полосы установлены металлические мостки на сваях и ограждение в виде сетки рабицы на металлических столбах, мостки непосредственно заходят в воду ( л.д.6). К акту приложена фототаблица ( л.д.7-8).

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу : <адрес>20, принадлежит с 18.08.2007 на праве собственности ФИО1 ( л.д.9).

Судом по материалам дела установлено, что озеро Раздолинское является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в частную собственность не предоставляются земельный участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 5 этой же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (ч. 8).

Согласно ст.6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

С учетом положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, водоем- озеро Раздолинское и его береговая полоса отнесены к объектам общего пользования.

Нахождение в частной собственности водного объекта общего пользования и его береговой полосы влечет также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, что построенное сооружение в виде металлических мостков на сваях и ограждение в виде сетки рабицы на металлических столбах, не препятствуют свободному доступу к водному объекту, в связи с чем, сооружение не подлежит демонтажу ( л.д.146-148), материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика, что ею подано заявление в Администрацию МО Приозерский раойн Ленинградской области о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной ( или: муниципальной) собственности, без проведения торгов, она имеет законное право на получение решения и договора на водопользование, размещение мостков и решения о предоставлении земельного участка, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Указанные доводы ответчика могут быть предметом рассмотрения судом при наличии поданного заявления в порядке ст.203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не предприняла мер по демонтажу ограничивающих доступ к водному объекту – озеру Раздолинскому металлических мостков на сваях, которые заходят непосредственно в воду, и ограждения в виде сетки рабицы на металлических столбах, расположенных по адресу : <...>, возражения ответчика не опровергают доводов истца, а так же, учитывая, что вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на реализацию права на пребывание и передвижение, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в границах 20-ти метровой зоны береговой полосы водного объекта общего пользования озера Раздолинское, суд приходит к выводу, что исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора обоснованны, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает необходимым установить ответчику срок 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу для проведения работ по восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования, для осуществления за свой счет сноса ограничивающих доступ к водному объекту металлических мостков и ограждения в виде сетки рабицы на металлических столбах, расположенных по адресу : <адрес>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования, осуществив за свой счет снос ограничивающих доступ к водному объекту – озеру Раздолинскому металлических мостков на сваях, которые заходят непосредственно в воду, и ограждения в виде сетки рабицы на металлических столбах, расположенных по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.