Решение № 2А-3199/2018 2А-3199/2018 ~ М-2597/2018 М-2597/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-3199/2018

Мотивированное
решение составлено 01.06.2018 г.

№ 2а-3199/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыкателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ., обязании старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивировало тем, что в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №194 Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В нарушение норм старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в организации поиска указанного исполнительного документа, в случае утери - получение дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками канцелярии от АО «ОТП Банк» получен конверт с отметкой «Заявление о возбуждении ИП, ФИО1». ШПИ №, однако при вскрытии содержимое отсутствовало, о чем составлен акт вскрытия конверта № (л.д. 39, 40).

Акт вскрытия конверта был направлен в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции (л.д. 42-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в адрес Подольского РОСП в отношении ФИО3 не поступал.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительный документ в адрес Подольского РОСП в отношении ФИО3 не поступал. Кроме того, старший судебный пристав не наделен полномочиями по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области - старшему судебному приставу, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.