Решение № 12-202/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-202/2025

К делу №12-202/25

УИД 23RS0044-01-2025-002719-43


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 09 сентября 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Альфа Строй» Голубцова А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.08.2025 года №10677462254011016390 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Строй» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.08.2025 года №10677462254011016390 ООО «Альфа Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Альфа Строй» Голубцов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254011016390 от 01.08.2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с договором безвозмездного пользования №236556 от 20.04.2016 г. между ООО «Альфа Строй» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и актом передачи бортового устройства за транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>) закреплено бортовое устройство №300212363, г. Детализацией операций по расчетной записи системы взимания платы за 10.07.2025 г. факт прохождения транспортным средством в момент времени 04:15:18, указанный в обжалуемом постановлении, относится к периоду с 04:22:32 (время начала движения) до 23:38:36 (время окончания движения) 10.07.2025 г. Отсутствие точного совпадения обусловлено погрешностью измерительных приборов. ООО «Альфа Строй» регулярно пополняет лицевой счет, что подтверждается платежными поручениями: №1021 от 02.07.2025 на сумму 20 000 руб., №1074 от 08.07.2025г. на сумму 30 000 руб., №1203 от 24.07.2025г. на сумму 20 000 руб. Как указано в постановлении, правонарушение зафиксировано 10.07.2025г. в 04:15:18. При этом по состоянию на 10.07.2025г. денежных средств на лицевом счете было достаточно для оплаты проезда, на всем протяжении пути бортовое устройство №300212369 было включено, сигналов о неисправности не подавало. Согласно детализации списаний по бортовому устройству, начисления 10.07.2025 г. за проезд были произведены и производились на пути следования. Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к Системе взимания платы (далее - СВП) с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования транспортного средства. Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденном пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с СВП, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные. При получении данных о фактически пройденном пути, СВП выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи. Таким образом, на момент фиксации 10.07.2025 г. в 04:15:18 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар - Верхнебаканский», <...> бортовое устройство серийный номер 300212369, закрепленное за транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>) функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке. Исходя из вышеизложенного, ООО «Альфа Строй», являясь собственником транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>) предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений со стороны заявителя не допущено. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что на основании заявления ООО «Альфа Строй» оператором государственной системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» предоставлена отсрочка по внесению платы, номер расчетной записи по предоставлению отсрочки по внесению платы 101 000 179 644. Согласно п.9(2) Правил собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления, срок оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не наступил.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа Строй» ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. №504 (далее – Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1,2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 10.07.2025 г. в 04:15:18 по адресу: 63 км. 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар - Верхнебаканский» ЮФО, Краснодарский край, Северский район, собственник (владелец) транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил оператор 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, уплаченные собственниками (владельцами) транспортных средств в соответствии с пунктом 9(1) настоящих Правил в качестве отсроченных платежей и поступившие на специальный счет оператора по состоянию на 23 часа 59 минут по московскому времени последнего дня календарного месяца, в котором отсроченные платежи должны были быть внесены.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены суду документы, подтверждающие наличие в пользовании бортового устройства и его установку на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>).

Также суду представлена детализация списаний по бортовому устройству для автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>) за период с 00:14:24 по 23:41:01 10.07.2025 г., исходя из которой следует, что в период, в который зафиксировано правонарушение (10.07.2025 г.) на счете в Платоне было достаточно денежных средств.

О том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком <...> (СТС <...>) и предназначенное для фиксации проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было исправно и включено, свидетельствуют записи о списании с расчетной записи по указанному автомобилю.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств достоверно установлено, что у ООО «Альфа Строй» на конец периода дефицита денежных средств на счету не имелось, из системы взимания платы было произведено списание средств, в связи с чем судья приходит к выводу, что был уплачен авансовый платеж в систему взимания платы в счет планируемых маршрутов, следовательно, виновность ООО «Альфа Строй» в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленной.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление вынесено при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начат о, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.08.2025 года №10677462254011016390 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Строй» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда