Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела №MS0№-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе

председательствующего судья Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

защитника Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждёН. ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, не имеющей адреса регистрации, проживающая по адресу: <адрес>, неработающая, имеющая основное общее образование, незамужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, судимая:

– ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом <адрес> по части 1 статьи 161, пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобождёН. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы; наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освобождёН. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 и части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отменой условного осуждения и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждёН. ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью, снизить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения, указывая, что вину она признала полностью, извинилась перед потерпевшим, согласилась с иском и готова возместить причинёН. ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черепанов С.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что наказание и вид исправительного учреждения суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 и статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ОсуждёН. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядка без её участия, апелляционную жалобу поддерживает

Защитник Ванюков В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Черепанов С.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание – справедливым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядка без её участия, с апелляционной жалобой осуждёН. согласился.

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждёН. ФИО1 и возражений государственного обвинителя, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела суд постановил в отношении осуждёН. ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтверждёН. доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждёН. ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждёН. и условия жизни её семьи, в том числе с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, высказанное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, чистосердечные признания, выраженные в объяснениях. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждёН. ФИО1, мировой судья обоснованно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вывод мирового судьи о назначении осуждёН. ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последней только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к ней положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мотивирован. Наказание назначено с соблюдением правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Оснований для смягчения наказания осуждёН. суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу о том, что оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершёН. преступления, фактических обстоятельств дела, а также влияния наказания на исправление осуждёН.. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждёН. ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению на основании статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждёН. к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осуждёН. к лишению свободы, зависит от тяжести совершёН. преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях, и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы. При этом факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать назначенное наказание, мировой судья сослался в приговоре на пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре мировым судьёй не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести в приговор изменение в части зачёта осуждёН. наказания, поскольку согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, поскольку судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашены, указание на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Оханского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Направить осуждёН. ФИО1 в колонию-поселение для отбывания лишения свободы под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов