Решение № 12-356/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-356/2024

Дело № 12-356/2024

(58MS0008-01-2024-002970-905)

мировой судья с/у № 2

Зенкина М.Н.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 08 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Борисова В.Е.,

а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что конфликт с соседкой Потерпевшая длится уже на протяжении нескольких лет, на бытовой почве. Потерпевшая всегда являлась инициатором ссор, неоднократно оскорбляла ее и членов ее семьи, кроме того, применяла к ней физическую силу. Она лишь назвала ее «<данные изъяты>», оскорбить не пыталась, в ответ Потерпевшая в выходной день – 30.06.2024 обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы с заявлением, которое было принято. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 23 сентября 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевшая по вызову суда не явилась (телефонограмма в деле имеется).

Прокурор Борисов В.Е. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под административно-наказуемым оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2024 около 21.40 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребила в адрес Потерпевшая слова и выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть ФИО2 унизила честь и достоинство Потерпевшая

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024; заявлением Потерпевшая от 30.06.2024; объяснениями Потерпевшая от 30.06.2024, от 15.07.2024, от 07.08.2024; объяснениями ФИО1 от 07.08.2024; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО2 употребила слова в адрес Потерпевшая, которые унижают честь и достоинство последней в неприличной форме.

Исследованным материалам дела, в том числе показаниям, данным в суде первой инстанции: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, показаниям свидетеля ФИО1 и потерпевшей Потерпевшая мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что Потерпевшая обратилась с заявлением об унижении её чести и достоинства в прокуратуру Железнодорожного района г.Пензы 30.06.2024 в выходной день, суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д.7), согласно которому 30.07.2024 в прокуратуру Железнодорожного района г.Пензы из УМВД России по г.Пензе поступили материалы: КУСП № от 30.06.2024, КУСП № от 30.06.2024 по факту оскорбления Потерпевшая, в которых уже содержалось заявление Потерпевшая на имя начальника УМВД России по г.Пензе от 30.06.2024 по факту оскорбления, объяснения Потерпевшая от 30.06.2024.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы Лавровой Ю.В. на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по письменному заявлению Потерпевшая

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Материалы, полученные в ходе проверки данного обращения, в числе которых письменные объяснения Потерпевшая, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы рассматриваемой жалобы выводы мирового судьи о виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с жалобой на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка доказательствам, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 сентября 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К.Безденежных