Приговор № 1-320/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Чебаркуль 05 ноября 2019 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Грязновой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора Тунгатарова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно мопедом <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания не истек, так как водительское удостоверение в установленный срок и в установленном порядке им не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения в адрес ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области на момент возбуждения уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не поступало в связи с этим срок лишения специального права был прерван, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию, находясь у <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанного мопеда, запустил двигатель и проехал на нем до <адрес> с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 063138D, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,63 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тунгатаров А.Р., адвокат Носов П.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого. Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мопед <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, номер рамы №, техническое средство измерения «Lion Alcolmeter SD-400» – полагать возвращенными по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Чебаркульский горпрокурор (подробнее)Судьи дела:Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-320/2019 Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-320/2019 Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-320/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-320/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |