Приговор № 1-136/2025 1-779/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-594/2024

Уголовное дело № 1-136/2025

УИД 74RS0031-01-2024-005972-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 января 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коновалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении ФИО1 З.И.Ю. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.07.2024 Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17.01.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 35 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

содержавшегося под стражей с 10.12.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18.04.2024 на 19.04.2024 З.И.Ю. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.И.Ю. , с корыстной целью предложил ранее знакомому ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение припаркованного на участке местности у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «№», с находящимся в нём имуществом: аккумуляторной батареей марки «Мэй Вэй» в пластиковом корпусе черного цвета, автомагнитолой марки «Аура АМШ 525» в пластиковом корпусе черного цвета, набором инструментов марки «Вихрь» в количестве 57 элементов, которые находились в пластиковой коробке, мужской курткой черно-синего цвета марки «ООО Уральский сибирит», металлическими тормозными автомобильными колодками в количестве 4 штук, которые находились в картонной коробке, принадлежащие потерпевшему З.И.Ю. , и сбыть его, а вырученные денежные средства разделить между собой, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым З.И.Ю. и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего З.И.Ю. , из корыстных побуждений, договорившись действовать по обстановке.

Затем в ночь с 18.04.2024 на 19.04.2024 З.И.Ю. и ФИО1, находясь около <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 63500 рублей, в котором находилось 20 литров бензина, стоимостью 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 800 рублей, принадлежащему потерпевшему З.И.Ю. , припаркованному на участке местности у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, в котором находилось имущество, принадлежащее З.И.Ю. : аккумуляторная батарея марки «Мэй Вэй» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 2300 рублей, автомагнитола марки «Аура АМШ 525» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, набор инструментов марки «Вихрь» в количестве 57 элементов, общей стоимостью 1500 рублей, который находился в пластиковой коробке, без оценочной стоимости, мужская куртка черно-синего цвета марки «ООО Уральский сибирит», без оценочной стоимости, металлические тормозные автомобильные колодки в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 2000 рублей, которые находились в картонной коробке, без оценочной стоимости. После чего, З.И.Ю. , действуя совместно с ФИО1, с помощью своего ключа от дома сломал личинку замка на водительской двери, открыл водительскую дверь, тем самым, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, руками вырвал провода замка зажигания, замкнул их с целью запустить двигатель автомобиля, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить З.И.Ю. , однако двигатель автомобиля не запустился. После чего, З.И.Ю. попросил ФИО1, действовавшего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, и неустановленное следствием лицо, которому не было известно о преступных намерениях З.И.Ю. , толкать указанный автомобиль с целью запустить двигатель данного автомобиля, на что ФИО1, действовавший совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, и неустановленное следствием лицо, которому не было известно о преступных намерениях З.И.Ю. дали свое согласие и начали толкать указанный автомобиль, в результате чего двигатель указанного автомобиля запустился. Тогда З.И.Ю. сел на переднее водительское сиденье за руль указанного автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «№», ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, а неустановленное следствием лицо – на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего ФИО1 и З.И.Ю. на указанном автомобиле марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «№», с места совершения преступления скрылись, тем самым, тайно похитив автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак «№», стоимостью 63500 рублей, в котором находилось 20 литров бензина, стоимостью 40 рублей за 1 литр на общую сумму 800 рублей, в салоне которого находилось имущество: аккумуляторная батарея марки «Мэй Вэй» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, автомагнитола марки «Аура АМШ 525» в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, набор инструментов марки «Вихрь» в количестве 57 элементов, общей стоимостью 1500 рублей, которые находились в пластиковой коробке, без оценочной стоимости, мужская куртка черно-синего цвета марки «ООО Уральский сибирит», без оценочной стоимости, металлические тормозные автомобильные колодки в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 2000 рублей, которые находились в картонной коробке, без оценочной стоимости, принадлежащие З.И.Ю. , причинив своими совместными преступными действиями З.И.Ю. значительный ущерб на общую сумму 71500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.11.2024 З.И.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 15 УК РФ, и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З.И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и З.И.Ю. до начала своих действий, вступили в преступный сговор, договорились о совершении кражи товара в магазине, причинив материальный ущерб З.И.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т. 1 л.д. 63), раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что алкогольное опьянение существенно повлияло на его поведение при совершении преступления.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, положительная характеристика по месту жительства и месту работы, а также положительную характеристику от командира воинской части, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего З.И.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 31880 рублей, следует выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены объективные сведения, подтверждающие стоимость поврежденных деталей и выполненных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 07.11.2024.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 З.И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть).

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 10.12.2024 по 17.01.2025.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 10.07.2024 с учетом постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17.01.2025 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего З.И.Ю. о взыскании в возмещение причиненного ущерба 31880 рублей выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***