Приговор № 1-184/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024

дело № 1-184/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя Исмухамбетова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Катрышевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, ранее судимого:

"."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с К.Л.Н. в <адрес><адрес> по улице им. генерала Карбышева города Волжского, принадлежащей Р.Е.Н., где реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, взял из морозильной камеры холодильника мясо свинины на кости весом 10 кг, принадлежащее Р.Е.Н., стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 3 000 рублей, и стал с ним выходить из помещения комнаты. В этот момент его преступные действия стали очевидными для К.Л.Н., которая потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1, не отказавшись от своих намерений, игнорируя требования К.Л.Н. о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО1 "."..г. осужден Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года до "."..г. при этом установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. "."..г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №... УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г. на срок 6 месяцев и дополнено административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до "."..г., и внесены дополнительные административные ограничения, обязав явкой на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены административные ограничения, установленные решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического

нахождения.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 2 месяца, то есть до "."..г., с внесением дополнений в ранее установленные административные ограничения решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г., а именно: запрета выезда за пределы города Волжского Волгоградской области.

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора на 3 месяца, то есть до "."..г..

"."..г. решением Волжского городского суда Волгоградской области ФИО1 продлен срок административного надзора, установленный решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г., продленный решениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., на срок 6 месяцев, то есть до "."..г. и изменено административное ограничение, ранее установленное решением Камышинского городского суда Волгоградской области от "."..г., в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

"."..г. ФИО1 прибыл в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решениями и установленными в отношении него ограничениями. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №..., где при постановке на учет он собственноручно написал заявление и указал адресом проживания <адрес>.

Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в отделении по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому о возложенных на него обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административным надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, оставил выбранное им место жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с "."..г. до "."..г..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Е.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил уголовное дело рассмотреть без его участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему Р.Е.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что нахождение его в таком состоянии явилось поводом к совершению данного преступления.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказаний, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенных им преступлений, данных о личности.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания, учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161 УК РФ, частью 1 статьей 314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова