Приговор № 1-499/2023 1-55/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-499/2023

КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2023-004267-37

№ 1- 55/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего не официально, ранее судимого:

1) 05.03.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 19.06.2019 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 158 (2 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 12 000 руб.,

3) 22.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.03.2019 и приговор от 19.06.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом 12 000 руб.; освобожден 09.04.2021 по отбытию срока наказания,

4) 17.11.2022 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом 12 000 руб.,

5) 23.05.2023 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 12 000 руб., штраф оплачен 13.07.2023,

5) 08.08.2023 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

его защитника - адвоката Любашевской Н.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.09.2023, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который он около 12 час. 35 мин., находясь у <...> нашел сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета с содержимым и, поняв, что это наркотическое средство, оставил его себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере для личного потребления без цели сбыта до того момента, как около 12 час. 40 мин., находясь у <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин. 04.09.2023, проходившего в ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, был обнаружен сверток, обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета, с содержимым, содержащий в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,74 грамма, который в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут был изъят.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, и суду пояснил, что 04.09.2023 около 12 часов 00 минут, находясь на ул. Филатова г.Воронежа, нашел сверток с синей изоленте и, сразу поняв, что это наркотическое средство, забрал себе, т.к. в то время являлся наркопотребителем. Далее он был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в ОП № 1, где в ходе личного досмотра у него был изъят указанный сверток с наркотическим средством.

Учитывая признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 от 29.09.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г.Воронежу. 04.09.2023 в 10 часов 00 минут он совместно с командиром отделения ППС 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО2 заступили на службу. Примерно в 11 часов 00 минут они прибыли в Железнодорожный район г.Воронежа для осуществления охраны общественного порядка. Около 12 часов 40 минут они находились на ул. Филатова г.Воронежа у д.5, когда заметили мужчину, который при виде их стал что-то перекладывать в правый карман куртки, тем самым вызвав подозрение, кроме того у мужчины была приземистая походка, неустойчивая поза, узкий, не реагирующий на перемену освещения зрачок, замедленная речь, при это запах алкоголя изо рта отсутствовал. Мужчина представился ФИО1 Они предложили тому проехать в ОП №1 УМВД России по г.Воронежу с целью проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился в фойе перед дежурной частью ОП №1 УМВД России по г.Воронежу по адресу: <...>. Посторонних граждан в фойе не было. Перед началом личного досмотра он пояснил ФИО1 и понятым порядок его проведения, их права, обязанности и ответственность, далее спросил у ФИО1, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и если да, предложил их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил отказом. Далее в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут 04.09.2023 им в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета, с содержимым внутри. Вышеуказанный сверток с содержимым в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут был им у ФИО1 изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажным ярлыком с пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц и оттиском печати ОП №1 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО6 от 29.09.2023, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание, о том, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу. 04.09.2023 около 10 часов 00 минут он совместно с инспектором ППС мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО5 заступили на службу. Далее его показания аналогичны по своей сути свидетелю ФИО5 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 с участием ФИО1 участка местности у <...> в ходе которого ФИО1 указал место, где 04.09.2023 нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 61-64);

- протоколом личного досмотра от 04.09.2023, в котором указано, что в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут в фойе перед дежурной частью ОП №1 У МВД России по г.Воронежу по адресу: <...> «а», у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета (л.д. 12-15);

- протоколом изъятия вещей и документов от 04.09.2023 о том, что в период времени с 14 час. 00 минут до 14 часов 30 минут в фойе перед дежурной частью ОП №1 УМВД России по г.Воронежу у ФИО1 изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой синего цвета (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1336 от 04.09.2023 и заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 4434 от 21.09.2023, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,74 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра 04.09.2023 у ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении исследований израсходовано 0,06 грамма вещества (л.д. 24, 44-47).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- вещество бежевого цвета в виде порошка комков массой 0,68 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором, бирка с подписями участвующих лиц и понятых, а также пояснительным рукописным текстом и оттиском печати круглой формы синего цвета «ОП 1»; два бумажных ярлыка, с подписью эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по ВО; фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета находящиеся в полимерном пакете, опечатанном бумажным ярлыком с подписями понятых и ст. дознавателя, оттиском печати ОП №1 УМВД России по г.Воронежу (л.д. 81, 82).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, так и на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 об известных им обстоятельствах по делу и согласующимися с другими доказательствами, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия, осмотра предметов, заключении эксперта и других доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей. Показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришел к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, личного досмотра, изъятия вещей и документов, осмотра предметов с участием ФИО1 судом, исследовавшим данные протоколы, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,74 гр., нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 26 от 18.01.2017, - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018) значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин считается вес от 0,5 грамм до 2,5 гр., т.е. в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - "в значительном размере".

Действия ФИО1 органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного его задержания, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Исходя из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1533 от 19.09.2023 следует, что <адрес>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием· психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки легкого когнитивного расстройства. Однако выявленные у ФИО1 психические нарушения не столь выражены, и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 56-59).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, которым он оказывает помощь; его добровольное желание пройти лечение и реабилитацию по поводу лечения от наркомании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, потому как умышленное преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.01.2020 за совершение умышленных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", следует, что согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что последний должных выводов для себя не сделал, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, а также ряд условных осуждений, вновь совершил указанное преступление, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения иных более мягких видов наказания, однако приходит к выводу, что данное наказание может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17.11.2022, Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.05.2023 и Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 08.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- вещество бежевого цвета в виде порошка комков массой 0,68 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксатором, бирка с подписями участвующих лиц и понятых; два бумажных ярлыка, с подписью эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области и с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по ВО, два бумажных ярлыка, с подписью эксперта; фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент полимерной пленки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> (л.д. 82) – хранить в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу до принятия решения по выделенному 19.10.2023 уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова