Апелляционное постановление № 22К-4251/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 3/2-81/2021

Судья Александрова В.И.

Дело № 22К-4251-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

обвиняемого С1.,

адвоката Новикова В.И.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.И. в защиту обвиняемого С1. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого

С1., родившегося дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 26 суток, то есть до 20 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого С1. и адвоката Новикова В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Перми Т. возбуждено уголовное дело № 12101570055000096 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

27 января 2021 года дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Перми Л. возбуждено уголовное дело № 12101570055000138 в отношении С1. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

3 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. возбуждено уголовное дело № 12101570055000362 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

12 марта 2021 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 12101570055000362.

25 мая 2021 года С1. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года С1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, то есть до 20 июня 2021 года.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми Х. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении С1. срока содержания под стражей, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным. Считает, что в постановлении не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что С1. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, указывая, что С1. скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому продляется, если не изменились основания для применения данной меры пресечения.

Представленные органом предварительного расследования доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрения С1. в причастности к совершению инкриминированных ему преступлений.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 8 июня 2021 года на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть по 20 июля 2021 года, при этом основания для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, отсутствуют.

Продление С1. срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по уголовному делу ряда дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и завершение предварительного расследования, в том числе, приобщить заключение судебно-психиатрической экспертизы, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом в ходатайстве следователя перечень необходимых процессуальных действий, который позволяет контролировать эффективность организации предварительного расследования, указан.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, обоснованности подозрения С1., и его задержания с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Так, С1. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом согласно материалам дела С1. официального источника дохода не имеет, допускает немедицинское употребление наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, в целом характеризуется отрицательно, проживает совместно с матерью С2., которая является потерпевшей по уголовному делу.

Все обстоятельства, которые были учтены судом, с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к С1. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, продление С1. срока содержания под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, оснований не согласится с которым не имеется.

Данных о наличии у С1. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Наличие у С1. постоянного места жительства, окончание предварительного следствия, не являются основаниями для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, поскольку совокупность данных о его личности свидетельствует о том, что лишь действующая в отношении него мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства, а иная, более мягкая мера пресечения на данной стадии уголовного судопроизводства не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего его поведения.

С доводами обвиняемого о том, что судом необоснованно учтено, что он является судимым, согласиться нельзя исходя из следующего.

С1. предъявлено обвинение в совершении 11, 27 января и 2 марта 2021 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

Из материалов дела следует, что С1. судим по приговорам от 14 августа, 21 декабря 2017 года, 29 марта 2018 года за преступления небольшой тяжести, был освобожден 31 июля 2018 года, с учетом предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ трехгодичного срока погашения судимости, суд верно указал, что он в настоящее время является лицом ранее судимым.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не было допущено нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

Вместе с тем имеется основание для изменения судебного решения.

Так, продляя С1. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, и устанавливая общий срок его содержания под стражей до 1 месяца 26 суток, то есть до 20 июля 2021 года, суд первой инстанции допустил ошибку в исчислении общего срока содержания С1. под стражей, тогда как с учетом времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 25 мая 2021 года, общий срок содержания его под стражей до 20 июля 2021 года составляет 1 месяц 25 суток.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что устранение данной ошибки не ухудшает положение С1. и не нарушает его право на защиту.

В остальном постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2021 года в отношении С1. изменить:

уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок содержания под стражей обвиняемому С1. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 20 июля 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. С1. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись