Решение № 7А-276/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 7А-276/2025

Судья Акопов А.Г. дело № 7а-276/2025


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 13 августа 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Питеров Групп» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питеров Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года ООО «Питеров Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 апреля 2025 года постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 января 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года ООО «Питеров Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Питеров Групп» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. Указывает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, нарушен порядок производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «Питеров Групп» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер административного штрафа.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Питеров Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, из которых следует, что 27 декабря 2024 года в 10 часов 40 минут в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» по адресу: <...>, по результатам проведения поверки в рамках КУСП 199930 от 04 декабря 2024 года было установлено, что в период с 15 сентября 2024 года гражданин Республики Узбекистан «***»,«***» года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», а именно осуществлял кладку кирпича стен домовладения на строительном объекте, расположенном по адресу: «***», застройщиком которого является ООО «Питеров Групп». Согласно имеющимся учетам сведений МВД России, работодатель ООО «Питеров Групп» в установленный законодательством трехдневный срок до 18 сентября 2024 года (по настоящее время) не направил в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан «***», в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Питеров Групп» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При вынесении постановления по делу, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принимается мотивированное решение по делу, включающее в себя, в том числе, определение вида и размера административного наказания.

Вместе с тем, вышеуказанные положения закона не были учтены судьей Шпаковского районного суда при вынесении постановления и назначении административного наказания.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Обжалуемым постановлением судьи Шпаковского районного суда от 10 июня 2025 года ООО «Питеров Групп» с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей как субъекту малого предпринимательства.

Применяя положения, содержащиеся в части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил, что ООО «Питеров Групп» является микропредприятием, на момент совершения административного правонарушения, которое включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что позволяет юридическим лицам - микропредприятиям назначать административный штраф в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Вместе с тем, назначая такое наказание, судья районного суда оставил без внимания и оценки положения части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установленные статьей 4.1.2 данного Кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, на основании примечания к статье 18.1 названного Кодекса индивидуальные предприниматели подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридические лица.

Следовательно, по данному делу положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

При указанных обстоятельствах, привлечение ООО «Питеров Групп» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа с 400 000 рублей до 300 000 рублей на основании статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей районного суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о существенном нарушении процессуальных требований, неправильном применении положений части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при вынесении в отношении ООО «Питеров Групп» постановления по делу об административном правонарушении были нарушены правила назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Питеров Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения ООО «Питеров Групп» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением законного постановления, известив всех участников процесса о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питеров Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова