Решение № 12-55/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2017 года г. Новомосковск,

ул.Трудовые резервы д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая ее необоснованной. Пояснил, что 15.06.2017 года управляя транспортным средством Газель, государственный регистрационный знак №, он двигался по дороге с одностороннем движением по улице Березовая города Новомосковска Тульской области в сторону улицы Дзержинского города Новомосковска Тульской области по правой полосе и увидел, что с левой полосы повернул вправо на парковочный карман автомобиль Peugeot <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не убедившись в безопасности данного маневра, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в деле имеется достаточно материалов для рассмотрения жалобы по существу, судья на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав второго участника ДТП ФИО3, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года в районе дома 21-а по ул. Березовая города Новомосковска Тульской области ФИО1, управляя транспортным средством Peugeot <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право движения.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15.06.2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 15.06.2017 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой детально отражена обстановка дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП, в том числе ФИО1 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в указанной схеме.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что основания для переоценки выводов должностного лица отсутствуют. Факт совершения вменённого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, из которых следует вывод, что осуществляя движение по левой полосе движения, имея намерение совершить съезд на парковочный карман, водитель ФИО1 стала совершать перестроение на правую полосу, не пропустив движущееся по правой полосе движение без изменения направления движения транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Доводы ФИО1 о том, что 15.06.2017 года она не нарушала Правила дорожного движения РФ и необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не опровергает выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи, с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Этот вывод не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении она должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья