Постановление № 5-214/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-214/2018

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена <дата>

мотивированное постановление составлено <дата>

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Воробьева Е.Б.

потерпевшего К.Д.Ю.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 12 час. 05 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес><адрес> ФИО1, управляя автомашиной Мазда 323F государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении прямо. В результате, во избежание столкновения автомобиль ВАЗ 21124 госномер № под управлением К.Д.Ю. выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Е.Е.П. В результате ДТП Е.Е.П. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник адвокат Воробьев Е.Б., потерпевший К.Д.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу

Потерпевший Е.Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику адвокату Воробьеву Е.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Потерпевшему К.Д.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил: дело рассмотреть в отсутствие не явившегося потерпевшего Е.Е.П.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <дата>. около 12 час. 05 мин. он, управляя а/м Мазда 323F госномер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Ему нужно было повернуть налево, и на моргающий зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток. Он видел, что с противоположной стороны едет автомобиль ВАЗ 21124 госномер №, но подумал, что водитель данной автомашины остановится, но водитель поехал прямо и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода. В результате ДТП потерпевшему Е.Е.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Защитник ФИО1 адвокат Воробьев Е.Б. в судебном заседании просит не лишать ФИО1 водительских прав.

Потерпевший К.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что <дата>. около 12 час. 05 мин. он, управляя а/м ВАЗ 21124 госномер №, двигался по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> горел зеленый сигнал светофора и он продолжил движение прямо. На середине перекрестка он увидел автомобиль Мазда, который двигался ему навстречу, и начал совершать поворот налево, и поэтому он, чтобы избежать столкновения, вывернул руль вправо, нажал на педаль тормоза и уходя от столкновения, он выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода.

Потерпевший Е.Е.П. в судебном заседании <дата>. пояснил, что <дата>. около 12 час. 05 мин. он шел из *** подошел к перекрестку <адрес> и <адрес>, для того, чтобы перейти дорогу. Ожидая зеленого сигнала на светофоре, он остановился на тротуаре. Вдруг услышал свист тормозов, и почувствовал удар, от которого он ударился головой о световую опору. Претензий к ФИО1 не имеет.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что <дата>. в 12 час. 05 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной Мазда 323F госномер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21124 госномер №, которая двигалась во встречном направлении прямо. В результате действий водителя ФИО1, водитель К.Д.Ю. во избежание столкновения автомобиль ВАЗ 21124 госномер № выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Е.Е.П. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>. Е.Е.П. причинен средней степени тяжести вред здоровью. По данному факту было проведено административное расследование.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в 12 час. 05 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес><адрес> ФИО1, управляя автомашиной Мазда 323F государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении прямо. В результате, во избежание столкновения автомобиль ВАЗ 21124 госномер № под управлением К.Д.Ю. выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Е.Е.П. В результате ДТП Е.Е.П. причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

- заявлением КУСП № от <дата>. о том, что <дата>. в 12.10 на <адрес> у <адрес> ДТП с а/м ВАЗ 21124 госномер № и а/м Мазда 323F госномер №;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксировано место столкновения автомашин ВАЗ 21124 госномер № и Мазда 323F госномер №, а также место наезда а/м ВАЗ 21124 госномер № на пешехода Е.Е.П.;

- справкой о ДТП от <дата> согласно которой по адресу: <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ 21124 госномер № и Мазда 323F госномер №, и наезд а/м ВАЗ 21124 госномер № на пешехода Е.Е.П.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: <адрес>, перекресток <адрес>;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>. и от <дата>., согласно которым <дата>. примерно в 12 час. 05 мин. он, управляя а/м Мазда 323F госномер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом со скоростью примерно 30 км/ч.. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он включил левый указатель поворота, находился в левом ряду по ходу движения. Ему было нужно повернуть налево, в сторону <адрес>, и при совершении данного маневра, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Впереди его автомобиля совершали маневр поворота налево еще два автомобиля. После того как впереди идущие автомашины проехали перекресток, он выехал на середину перекрестка, и стал пропускать идущие ему навстречу автомобиля. После того как включился желтый сигнал светофора, он приступил к маневру поворота и начал движение налево, при этом убедившись в том, что навстречу ему никто не едет. После этого, при совершении маневра поворота, неожиданно он увидел, что со стороны <адрес> на большой скорости на желтый сигнал светофора движется автомашина ВАЗ 21124 серебристого цвета. Увидев данный автомобиль, он нажал на педаль тормоза и остановился. В свою очередь, автомобиль ВАЗ 21124, избегая столкновения, принял управление вправо, в результате этого выехал на тротуар, где совершил наезд на мужчину, после чего совершил наезд на световую опору. Он вышел из автомашины, чтобы оказать помощь мужчине. После произошедшего на место прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь;

- письменными объяснениями К.Д.Ю. от <дата>. и от <дата>., согласно которым <дата>. около 12 час. 05 мин. он, управляя а/м ВАЗ 21124 госномер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью примерно 50-60 км/ч. На перекрестке <адрес> и <адрес> на светофоре горел мигающий зеленый сигнал, и он начал движение прямо. Выезжая на перекресток, на светофоре загорелся желтый сигнал, чтобы не прибегать к экстренному торможению, он продолжил движение, не меняя скорости и траектории своего движения. На середине перекрестка он увидел автомобиль Мазда синего цвета, который двигался ему навстречу, и начал совершать маневр поворота налево в непосредственной близости от его автомобиля, расстояние между ними было примерно 3 м., и поэтому он, чтобы избежать столкновения, вывернул руль вправо и нажал на педаль тормоза. Уходя от столкновения, он выехал на тротуар с правой стороны, где совершил наезд на световую опору. Вышел из автомашины и увидел мужчину, который сидел на земле, и понял, что совершил на него наезд. Данный мужчина собирался переходить проезжую часть дороги. Кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. Позже пострадавшего пешехода доставили в травмпункт больницы им. Владимирского:

- письменными объяснениями Е.Е.П. от <дата>. и от <дата>., согласно которым <дата>. около 12 час. 05 мин. он шел из ***», и подошел к перекрестку <адрес> и <адрес>, для того, чтобы перейти дорогу. Ожидая зеленого сигнала на светофоре, он остановился на тротуаре. Вдруг услышал свист тормозов, и почувствовал удар, от которого он ударился головой о световую опору. После случившегося его на скорой медицинской помощи отвезли в травмпункт больницы им. Владимирского;

-копией водительского удостоверения и копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 21124 госномер № на имя К.Д.Ю.;

-копией водительского удостоверения и копией свидетельства о регистрации ТС Мазда 323F госномер № на имя ФИО1;

-копией страхового полиса на а/м Мазда 323F госномер №;

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина Мазда 323F госномер № принадлежит ФИО1;

-карточкой операции с ВУ ФИО1, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение <дата>., действительно до <дата>.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>., согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Мазда 323F госномер №;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Мазда 323F госномер №;

-извещением о раненом в ДТП, согласно которому <дата>. Е.Е.П. был доставлен в ГБУЗ НО «ГБ СМП им.М.Ф.Владимирского» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта № от <дата>., согласно которого в связи с отсутствием обьективного описания характера повреждений, данных динамического, клинического наблюдений, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью К.Д.Ю. по извещению о раненом в ДТП травм.пункта гор.больницы им.Владимирского г.Арзамаса не представляется возможным,

-заключением эксперта №от <дата>., согласно которому у Е.Е.П. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также закрытый перелом 2-го пальца левой стопы, ссадины левого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и вполне могли возникнуть при наезде автотранспортным средством на пешехода Е.Е.П. Возможность образования повреждений <дата>. не исключается. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., определением о продлении срока административного расследования от <дата>., <дата>.;

-видеоматериалом.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.Е.П., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.13.4 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Е.Е.П.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. ФИО1 осуществлял поворот налево и был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что им выполнено не было.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшего Е.Е.П., который в судебном заседании <дата> пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, в письменном заявлении просит строго ФИО1 не наказывать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по г. Арзамасу,

КПП 524301001

ИНН <***>

ОКТМО 22703000

р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК 042202001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810452183020003679

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина