Определение № 33-1432/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 33-1432/2017

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1432


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2016 года по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В заявлении ФИО1 указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, ввиду того, что он своевременно не получал решение суда, копию решения получил только 15 марта 2017 года по повторному письменному ходатайству.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решение в окончательной форме было изготовлено судом 27 апреля 2016 года, в этот же день копия решения согласно сопроводительной, имеющейся в материалах дела, была направлена ФИО1 и получена им лично согласно уведомлению о вручении 5 мая 2016 года.

В дальнейшем 12 января 2017 года ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче копии решения, копия была получена 15 марта 2017 года представителем истца по доверенности ФИО2

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом определении. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что копия решения была вручена ему с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков, несостоятельны, опровергаются уведомлением о вручении, не доверять которому оснований не имеется. Оценка доказательств в этой части приведена судом, является правильной.

Утверждения о том, что в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания суд должен был применить положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для удовлетворения частной жалобы, касаются законности принятого по делу решения, что к предмету настоящего судебного разбирательства не относится.

О судебном заседании 17 апреля 2017 года по заявлению о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 был извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судебной коллегией не установлено предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: