Приговор № 1-220/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-220/2019

Уг. дело № 1-220/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дейкиной Т.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шулешова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Ухта Коми АССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 01 августа 2016 года, согласно которого признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 11 августа 2018 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.01.2019 года примерно в 04 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 01.08.2016 года, вступившего в законную силу 12.08.2016 года к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета», государственный регистрационный знак <***>, двигалась по ул.Индустриальная г.Мытищи Московской области, где у д.3 к.3 была остановлена инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, осознав, что тем самым не выполнила законного требования должностного лица, ФИО1 все же прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 50 АА №289004 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2019 года, а также протоколом 50 АО №435118 об административном правонарушении от 06.01.2019 года.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.4 ст.226.9, ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, она правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, дают суду основания считать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает признание своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, имеющей судимость за совершение аналогичного преступления, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, судом учитывается наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеизложенного.

С учетом наличия на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей, наличие официального трудоустройства, положительных характеристик с работы и места жительства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества и применить положения ст.73 УК РФ, возложив на нее дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

-не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) сведения с места работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева