Приговор № 1-161/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело № 1-161/2024

(№12401320019000053)

УИД 42RS0035-01-2024-000912-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 04 июня 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6, 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовного наказуемого деяния, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая данный факт, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, начав движение около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, проследовал по участку дороги до <адрес>, где в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. При наличии признаков опьянения, ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО1 таких действий.

По рассматриваемому уголовному делу преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание вины не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Применение положений пп. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства судом не усматривается, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит иному лицу - ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения указанного автомобиля, в связи с чем, совместной собственностью супругов не является.

Оснований для отмены ареста, наложенного постановлением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, не имеется, поскольку указанный арест был наложен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть его срок и так истек и более не продлевался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- административные протоколы в отношении ФИО1, видеозаписи с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на DVD-R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий А.В. Щеглова