Приговор № 1-696/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-696/2020

Дело № 1-696/2020

22RS0065-01-2020-000577-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булгаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2020 года в период времени между 11 часами 00 минутами и 13 часами 00 минутами Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Реализуя преступный умысел ФИО1 находясь вышеуказанные время и месте, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Потерпевший №1, осознавая, что между ним и ФИО1 долговые обязательства отсутствуют, на незаконные требования ФИО1 ответил отказом и направился на выход из указанной квартиры. Тогда ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно обхватил рукой шею потерпевшего и, применяя физическую силу, толкнул Потерпевший №1 в кресло, после чего умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, высказывая при этом незаконные требования о передаче ему Потерпевший №1 принадлежащего последнему ценного имущества. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 может причинить ему физическую боль и телесные повреждения, по требованию ФИО1 положил на стол в указанной квартире принадлежащий ему сотовый телефон.

После чего, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь в указанном месте в указанный период времени, взял со стола, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» стоимостью 7333 рубля 00 копеек, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019 Full Screen Black DF стоимостью 133 рубля 00 копеек, в накладке для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019/8А Prime/Y6S 2020 Air (чехле) стоимостью 167 рублей 00 копеек.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7633 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что 10 августа 2020 года около 11 часов 00 минут к нему в квартиру по адресу: <адрес> пришли Потерпевший №1 и ФИО7 и ранее знакомый по имени ФИО2, в ходе распития спиртного он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, который решил забрать у потерпевшего. Сначала попросил посмотреть у него сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом и направился к выходу из квартиры, однако он подошел к Потерпевший №1 сзади, молча обхватил рукой в районе груди или плеч Потерпевший №1, и толкнул его рукой обратно в комнату, отчего Потерпевший №1 сел в кресло. Вновь предъявил требование о передаче сотового телефона, на что Потерпевший №1 ответил отказом тогда он нанес ему два удара рукой по лицу, после чего на вновь высказанное требование Потерпевший №1 положил телефон на стол. Он вытащил из телефона сим-карту, бросил ее стол, после чего Потерпевший №1 ушел. Все это время ФИО7 и ФИО2 находились в одной комнате с ним и Потерпевший №1 и наблюдали за происходящим, однако никаких действий не предпринимали. В период времени с 10 августа 2020 года до 24 августа 2020 года ему неоднократно звонил Потерпевший №1 и просил вернуть сотовый телефон, однако его требования он игнорировал. В двадцатых числах августа 2020 года он разблокировал сотовый телефон Потерпевший №1 Позднее попросил своего брата ФИО8 взять на временное хранение сотовый телефон Потерпевший №1, на что последний согласился и отнес его к себе в гараж. Находясь в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу он собственноручно написал явку с повинной, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.38-40, 124-126).

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 107-113), которые также изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 18-20).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 ФИО1 и парнем по имени ФИО2 они находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него «посмотреть» принадлежащий ему сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, произведенный в Китае в феврале 2020 года, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за 8990 рублей, на телефоне находилось защитное стекло для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019 Full Screen Black DF, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ за 790 рублей, телефон был в накладке для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019/8А Prime/Y6S 2020 Air (прозрачный силиконовый чехол), приобретенном им ДД.ММ.ГГГГ за 490 рублей, в телефоне находилась sim-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, не представляющая для него материальной ценности. На высказанную просьбу он ответил отказом и направился к выходу, однако ФИО1 подошел к нему сзади, молча обхватил рукой его шею и, не сдавливая и не причиняя ему физической боли, отвел его от входной двери, после чего отпустил руку, и толкнул его в кресло, в котором он сидел до этого. После этого ФИО1 вновь высказал свое требование, после чего кулаком нанес не сильные, но ощутимые два удара по его лицу (по челюсти). Данные удары причинили ему небольшую физическую боль. По данному факту он в больницу не обращался, лечение нигде не проходил. Опасаясь дальнейших избиений и возможного причинения ему телесных повреждений, он положил принадлежащий ему сотовый телефон на стол. ФИО1 извлек sim-карту из телефона и вернул ее ему, бросив на стол. ФИО7 и парень по имени ФИО2 в происходящее не вмешивались. Он ушел из квартиры. На его просьбы вернуть сотовый телефон ФИО1 отвечал отказом. С оценкой имущества экспертом он согласен (л.д. 50-53).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах хищения ФИО1 принадлежащего ему имущества, а подозреваемый ФИО1, подтвердив показания потерпевшего Потерпевший №1, признал вину в полном объеме, извинился перед потерпевшим за содеянное (л.д. 116-119).

Из содержания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вместе с Потерпевший №1 и парнем по имени ФИО2 они распивали спиртное у ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон, на что Потерпевший №1 каждый раз отвечал отказом, тогда ФИО1 нанес не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 положил свой сотовый телефон на журнальный столик, стоявший возле кресел. ФИО1 извлек из сотового телефона sim-карту и вернул ее Потерпевший №1, и выгнал его из квартиры (л.д. 70-73).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 является его троюродным братом, во второй половине августа 2020 года, ФИО1 показал ему сотовый телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, находящийся в силиконовом чехле, о принадлежности телефона ничего не пояснил и попросил его, чтобы он сотовый телефон оставил себе на временное хранение, на что он согласился и отнес сотовый телефон к себе в гараж, расположенный неподалеку от <адрес>, который впоследствии выдал сотрудникам полиции (л.д. 23-24).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>109 (8-12);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 заводскаой коробки от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, 2 кассовых чеков, sim-карты (л.д. 55-58);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъяты сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, с защитным стеклом на экране, в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 26-27);

-протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 заводская коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, 2 кассовых чека, sim-карта, а также сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, с защитным стеклом на экране, в прозрачном силиконовом чехле, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 (л.д. 59-66), которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67);

-заключением эксперта № 09-20-09-143 от 17 сентября 2020 года, согласно которого установлена стоимость имущества на момент совершения хищения: стоимость сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» составляет 7333 рубля 00 копеек, стоимость защитного стекла для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019 Full Screen Black DF составляет 133 рубля 00 копеек, стоимость накладки для Honor 8A/8A Pro/Y6 2019/8А Prime/Y6S 2020 Air (прозрачная) составляет 167 рублей 00 копеек (л.д. 92-103).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 с целью хищения имущества Потерпевший №1, желая сломить его волю к сопротивлению, обхватил рукой шею потерпевшего и, применяя физическую силу, толкнул Потерпевший №1 в кресло, после чего умышленно нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего похитил имущество Потерпевший №1, осознавая при этом, что совершает преступление в присутствии самого потерпевшего и свидетеля ФИО7, которые понимали противоправный характер его действий, что объективно подтверждается показаниями ФИО1 на стадии следствия, подтвержденными им при проверке их на месте, а также в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о применении к нему именно подсудимым насилия и последующего хищения сотового телефона, в том числе и о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО7, ставшего очевидцем произошедших событий, подтвердившего применение ФИО1 насилия в отношении потерпевшего с целью завладения имуществом последнего; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах передачи ФИО1 сотового телефона и его последующей выемки сотрудниками полиции; заключением товароведческой экспертизы, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества на момент хищения, протоколом выемки у свидетеля ФИО8 похищенного сотового телефона, ранее переданного ФИО1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого в ходе следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, также полученными в соответствии с законом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым-уполномоченным характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) а также несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 как лица причастного к произошедшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 5860 рубля 00 копеек, так и в судебном заседании в размере 5750 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заводскую коробку от сотового телефона марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, 2 кассовых чека, sim-карта, сотовый телефон марки «HUAWEI Y6s» модели «JAT-LX1» сияющего черного цвета, imei 1: ***, imei 2: ***, с защитным стеклом на экране, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенные под расписку потерпевшему оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 11 610 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина