Приговор № 1-211/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-211/2017

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 25 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Зубцова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рассолова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в утреннее время ФИО1, находилась у себя в доме по адресу: <адрес>, где не найдя паспорт гражданина РФ на свое имя, решила пойти в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Балахнинскому району, расположенного по адресу: <...>, чтобы получить новый паспорт.

<дата>, находясь в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Балахнинскому району, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, достоверно зная, что за утерю паспорта будет подвержена взысканию с нее штрафа в размере 1800 рублей, с целью избежать оплаты штрафа за утерю паспорта, решила обратиться с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации в связи с хищением паспорта серии № выданного <дата> Отделением УФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе.

Для подтверждения в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Балахнинскому району о том, что у нее якобы паспорт был похищен, ФИО1 в этот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, решила обратиться с заявлением в правоохранительные органы о якобы открытом хищении принадлежащей ей сумки, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» открытая на ее имя и банковская карта «Саровбизнесбанк» на ее имя.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 10 часов 00 минут ФИО1 понимая, что сообщает правоохранительным органам заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершённом преступлении, и желая их сообщить, обратилась в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с заявлением о том, что <дата> около 09 часов 00 минут неизвестное лицо на автобусной остановке на пл. ПРЗ г. Балахна Нижегородской области, открыто похитило у нее сумку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный <дата> Отделением УФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе на ее имя, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», открытая на ее имя банковская карта «Саровбизнесбанк», то есть о совершении в отношении нее неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При принятии заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чём в ее заявлении имеется соответствующая запись.

Заявление ФИО1, поданное ей в Отдел МВД России по Балахнинскому району, расположенный по адресу: <...>, <дата> зарегистрировано в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Балахнинскому району под №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласна. В совершенном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, она отвечала на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывала свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой.

Согласно справке врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учетах не состоит (<данные изъяты>), справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), характеристике с места работы, ФИО1 характеризуется положительно (<данные изъяты>), сведения о совершении ФИО1 административных правонарушениях отсутствуют (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд считает необходимым признать объяснение ФИО1 от <дата> (<данные изъяты>), в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 совершила преступления впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершенное ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по материалам дела характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и место работы, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Поскольку судом подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 306 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина