Постановление № 5-46/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 5-46/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

представителя потерпевшей ФИО3,

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5, ФИО6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> РБ, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО11 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанными действиями ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, потерпевшая ФИО11 №1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Защитники Машина А.И. и Исламов И.С., извещенные времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении которого определением отказано.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что все участники судебного процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО3, допросив инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО1, врача-судмедэксперта ФИО4, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортного происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> РБ ФИО9, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами оперативного дежурного ОМВД по <адрес> РБ ФИО10, зарегистрированными в ОМВД России по <адрес> РБ за № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО11 №1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения.

План-схема места ДТП подтверждает место совершения правонарушения, месторасположение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы – закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; надрыва связок шейного отдела позвоночника (на уровне четвертого – пятого, пятого – шестого шейного межпозвонковых суставов) грыжа диска пятого – шестого межпозвонкового сустава, протрузии диска шестого – седьмого межпозвонкового сустава, кровоподтека на левой голени, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, как требующие для консолидации и восстановления нарушенных функций длительный срок.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 поддержал ранее данное им заключение и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было начато производство судебно-медицинской экспертизы ФИО11 №1, в заключении им допущена техническая опечатка в имени ФИО11 №1, указано ФИО11 №1 вместо правильного ФИО11 №1. Также эксперт ФИО4 пояснил, что он с ФИО11 №1 в родственных, дружеских, трудовых отношениях не состоит, лично, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересован.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении улиц <адрес> РБ водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под его управлением, в результате чего его супруга ФИО11 №1 – пассажирка автомобиля получила телесные повреждения. После ДТП он вместе с супругой поехал в ГБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ.

Допрошенные в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО1, ФИО2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на пересечении улиц <адрес> РБ, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил ДТП, в результате чего пассажирка автомашины <данные изъяты> ФИО11 №1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ Верхнеяркеевская ЦРБ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО7, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступил договору транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО7 правил дорожного движения пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО11 №1 причинен вред здоровью средней тяжести, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО12 требований п. 13.9 ПДД РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО7 наказания суд обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО7 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова