Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2066/2019 М-2066/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2544/2019

Решение изготовлено в полном объеме 05.08.2019 года

Дело № 2-2544/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынза ФИО6 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Брынза О., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании жилого строения с кадастровым №, общей площадью 307,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания. Свои требования мотивирует тем, что она (Брынза О.) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположено спорное жилое строение, право собственности на которое также зарегистрировано за ней. В целях признания строения пригодным для проживания она (Брынза О.) обратилась к ответчику с заявлением о признании дома жилым, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка. Поскольку другого жилья она не имеет, спорное здание является для нее и членов ее семьи единственным возможным местом жительства и постоянной регистрации, в целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться в суд.

Истица Брынза О. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО1 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 года № 13-П признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 889 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Брынза О. также является собственником жилого строения с кадастровым №, назначение – нежилое здание, общей площадью 307,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Из кадастровый выписки на здание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) усматривается, что здание имеет площадь 307,4 кв.м, назначение – нежилое, наименование – жилое строение, год ввода в эксплуатацию – 2018, сведения об объекте имеют статус «учтенные».

Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, в целях признания строения пригодным для проживания она обратилась в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о признании дома жилым, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в признании спорного помещения жилым домом в связи с нарушением градостроительного регламента в части соблюдения минимального отступа от границы земельного участка. Вместе с тем, спорное помещение отвечает требованиям санитарных правил и норм, противопожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозы третьим лицам и не нарушает их прав. Пригодно для круглогодичного проживания. Другого жилья истица не имеет, спорное здание является для нее и членов ее семьи единственным возможным местом жительства и постоянной регистрации.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено указанное решение об отказе в признании садового дома жилым (л.д.18), а также заключение специалиста ООО «Оценка+» № о техническом состоянии объекта (л.д.33-104).

Из представленного заключения следует, что спорное нежилое здание находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №, в ряду индивидуальной малоэтажной жилой застройки территории «Филипповское СХ2» Чеховского района Московской области. Расположение здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом. Строительно-монтажные работы по обустройству здания произведены качественно и выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Исследуемое жилое строение соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого жилого строения, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями. Наружные ограждающие, а также несущие конструкции жилого строения имеет физический износ в размере, не превышающем 5%, и не имеют видимых наружных дефектов и деформаций, не создают угрозы третьим лицам и не нарушают их прав. Помещения исследуемого жилого строения обеспечены электроснабжением, автономным водоснабжением от колодца, находящегося в границах земельного участка при доме, автономной канализацией, предусмотрено автономное отопление от электрического котла полной заводской готовности и отопительного котла заводской готовности на твердом топливе, позволяющими использовать помещения жилого строения круглогодично. Техническое состояние жилого строения соответствует требованиям к надежности и безопасности объекта, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истица является собственником дома и земельного участка, на котором возведен дом, данный жилой дом пригоден для круглогодичного постоянного проживания, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемых к жилым одноквартирным домам, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брынза Оксаны к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании дома пригодным для постоянного проживания – удовлетворить.

Признать жилое строение с кадастровым №, общей площадью 307,4 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Брынза Оксане, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило