Решение № 2-694/2018 2-694/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-694/2018

-694/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Мальцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, обязательство по возврату в срок заемных денежных средств заемщиком не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, принимая ранее участие, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Микрофинанс-Владивосток» в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В части 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно заявлению - анкете ответчик ФИО1 согласилась с тем, что договор состоит из нескольких неотъемлемых частей, а именно: заявления-анкеты, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов банка, а также она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно условий договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита. Дата платежа – 27 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из истории погашения кредита, заявлением-анкетой заемщика.

Ответчик ФИО1 последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории погашения кредита, т.е. с указанного периода времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия на основании заявления ООО «Микрофинанс-Владивосток» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 22.05.2018 года по заявлению ответчика был отменен.

Судом также установлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления посредством почтовой связи) имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок исковой давности, как по основным, так и по дополнительным требованиям истек.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очередной платеж по возврату задолженности по условиям договора должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, однако, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинанс-Владивосток» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Тахтобина О.П.