Приговор № 1-13/2023 1-13/2024 1-195/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-13/2023

Производство № 1-13/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000866-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гавриловой А.Н. и Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Афанасьева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова, от 23 марта 2023 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» с г.р.з. № регион в состоянии алкогольного опьянения до момента, когда 15 октября 2023 года примерно в 22 часа 55 минут около дома 137 по ул. Радищева в г. Петровске Саратовской области, он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было выявлено у ФИО1 алкогольное опьянение, а именно наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 518 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Гагаринского административного района г. Саратова мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова он был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

15 октября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <...>. Примерно в 18 часов он приехал на автомобиле ВАЗ 21061 г.р.з. № регион, который принадлежит ФИО7, на проводы к своему другу ФИО12 Там он употребил примерно 200 грамм водки. Примерно в 22 часа 40 минут он и Свидетель №2 решили ехать домой. Осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21061 г.р.з. Х 776 СК 64 регион, и начал движение, управляя данным автомобилем, по улицам г. Петровска Саратовской области в сторону дома. Около <...> примерно в 22 часа 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, по результатам которого была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,518 мг/л, составлены соответствующие документы. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 59-62, 132-134).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что находясь 15 октября 2023 года в наряде по осуществлению охраны безопасности дорожного движения на территории г. Петровска и Петровского района Саратовской области, совместно с инспектором ФИО2 на служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, двигались по ул. Радищева г. Петровска Саратовской области, когда заметили движущийся автомобиль ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион, который вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение о проверке водителя данного автомобиля на алкогольное опьянение, в этой связи ими были поданы водителю сигналы об остановке, автомобиль остановился около <...> в г. Петровске Саратовской области. За рулем оказался водитель, который представился ФИО1, у него не имелось водительского удостоверения. В ходе общения у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, а также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он и сделал в присутствии понятых с использованием алкотектора. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с концентрацией паров алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1, 518 мг/л. Поскольку было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у ее деда в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. № регион, который тот подарил ей, но автомобиль не оформлен на нее, поскольку у нее нет водительского удостоверения. В один из дней октября 2023 года она совместно с ФИО1 были в гостях у их общего знакомого, ФИО1 употреблял спиртные напитки. В ночное время они с ФИО1 поехали домой на указанном автомобиле, при этом ФИО1 управлял автомобилем, а она села на переднее пассажирское сидение. Проезжая по одной из улиц в г. Петровске Саратовской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Каиль общался с сотрудниками полиции, садился в служебный автомобиль. Автомобиль, на котором они ехали, впоследствии увезли на эвакуаторе, а Каиль сказал, что в отношении него были составлены документы в связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, и он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 23 марта 2023 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова, вступившего в законную силу 04 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года с участием ФИО1 на участке автодороги у <...> в г. Петровске Саратовской области изъят автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. Х 776 СК 64 регион, принадлежащий ФИО7, а также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес>, которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов от 26 октября 2023 года и на основании постановления дознавателя в тот же день признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-10, 34-37, 38).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15 октября 2023 года, согласно которому 15 октября 2023 года в 23 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21061 г.р.з. Х 776 СК 64 (л.д. 16).

Актом?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‚??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 003845, согласно которого 15 октября 2023 года в 23 часа 09 минут ФИО1 прошел освидетельствование на наличие паров спирта в выдыхаемом им воздухе, выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,518 мг/л. (л.д. 18).

Сведениями ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, о том, что согласно данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 25).

Протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено дело № 5-214/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое на основании постановления дознавателя в тот же день признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-143, 144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Афанасьева Ю.А. осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи со служебного видеорегистратора «Патруль - видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что за рулем автомобиля марки ВАЗ 21061 с г.р.з. Х 776 СК 64 регион находился он. Указанный диск с видеозаписью на основании постановления дознавателя в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125-127, 128).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последний осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова, от 23 марта 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 года. Наказание отбыто.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и, несмотря на это 15 октября 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, а также поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе пожилой матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, предоставления органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при даче объяснений в ходе доследственной проверки, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, исключительными и для применения в этой связи ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершенного преступления и отсутствие вредных последствий суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому приходит к выводу о применении положений ст. 53.1 УК РФ, и замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначенное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием вины с момента возбуждения уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту ФИО1, на стадии предварительного расследования, взысканию с него не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить заключение под стражей.

Осужденного ФИО1 направить к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, освободив из-под стражи по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2024 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

дело № 5-214/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - хранить в архиве судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова;

автомобиль марки ВАЗ 21061 с г.р.з. № регион в кузове белого цвета, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля, хранящиеся у ФИО3, – оставить последнему по принадлежности;

компакт-диск с фрагментами видеозаписи со служебного видеорегистратора «Патруль - видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко