Апелляционное определение № 33-3911/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-3911/2025УИД 71RS0001-01-2025-000660-24

судья Иванова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года

город Тула

Тульский областной суд в составе судьи Алексеевой Т.В., при секретаре Буровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июня 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела №2-862/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула», Окскому представительству АО «ТНС энерго Тула» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула», Окскому представительству АО «ТНС энерго Тула» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25.04.2025 указанное исковое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы по ходатайству ответчика АО «ТНС энерго Тула».

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, также в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности или в случае отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам, когда замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Принимая решение о передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из того, что ответчик АО «ТНС энерго Тула», расположено по адресу <адрес>, а истец ФИО1 регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Тульской области не имеет.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Из содержания приведенных норм права следует, что в данном случае истец вправе выбрать суд, в котором будет рассматриваться ее дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец была вправе предъявить иск в Алексинский межрайонный суд, т.е. суд по месту нахождения представительства, являющегося структурным подразделением АО, что прямо следует из Положения о представительстве АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений, предусмотренных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ходатайство ответчика АО «ТНС энерго Тула» о передаче дела на рассмотрение по подсудности, при наличии возражений второй стороны не могут являться основанием для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица.

Кроме того, в силу части 7 ст. 29 ГПК РФ местом исполнения заключенного с истцом договора является <адрес>, что относится также к юрисдикции Алексинского межрайонного суда.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что истец ФИО1 не может быть лишена права выбора альтернативной подсудности, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 10 июня 2025 года отменить, гражданское дело направить на рассмотрение в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий: