Решение № 2А-202/2020 2А-202/2020~М-152/2020 А-202/2020 М-152/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-202/2020

Дело №а-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в рамках исполнительного производства №29292/19/69002 в отношении ФИО3 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе по установлению имущественного положения должника, направлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, направлению требования об исполнении решения суда, принудительного привода, привлечению к административной ответственности, и устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области по делу №2-397/2014 с должника ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» взыскано 2309,29 рублей в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством. На основании решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №051585311 от 29.10.2014 года, который с сопроводительным письмом №13-6907 от 17.07.2019 года был направлен для исполнения в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 14.02.2020 года взыскателем было направлено требование №13-1507 в адрес ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства. Согласно почтовому отслеживанию с официального сайта «Почты России» вышеуказанное письмо было получено отделом судебных приставов 22.02.2020 года. Однако ответ на вышеуказанное требование от ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области взыскатель так и не получил. Таким образом, усматривается бездействие ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, что существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя. Неполучение информации о ходе исполнительного производства препятствует взыскателю пользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, не предоставление ответа на требование взыскателя является нарушением судебным приставом положений ст.ст. 24, 50, 64.1 вышеуказанного закона, а также положений Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положений Административного регламента Федеральной службы судебных приставов от 23.04.2014 года №86. С целью получения информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3, взыскатель проверил сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Тверской области. Согласно общедоступных сведений по состоянию на 26.03.2020 года в отношении ФИО3 по ранее указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО4 11.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №29292/19/69002-ИП. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исполнительный лист был доставлен в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам 05.08.2019 года. Приводя положения ст.ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывает, что в нарушение норм закона исполнительное производство возбуждено после получения исполнительного листа чрез 2 месяца. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, требования исполнительного документа не исполнены. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 1, пп. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, полагает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа, не направление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства в ответ на требование №13-1507 от 14.02.2020 года свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части полного и своевременного исполнения решения суда. Считает, что ответчиками не в полном объеме применялись меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В частности, согласно сведениям, размещенным в банке исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 имеется на исполнении несколько исполнительных производств, основную часть которых составляют административные штрафы ГИБДД, что свидетельствует о наличии имущества, принадлежащего должнику, а также иные исполнительные документы о взыскании задолженностей. Приводя положения ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что вышеуказанные факты бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно возбуждение исполнительного производства через 2 месяца после получения исполнительного листа, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятие мер по объединению исполнительных производств в сводное, в рамках которого совершаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, являются доказательством отсутствия осуществления старшим судебным приставом ФИО1 организационных мер по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительных производств, что нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы взыскателя. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выраженное в ненадлежащей организации работы, ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении взыскателю ответа на запрос №13-1507 от 14.02.2020 года. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, непринятии комплекса мер в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлении ответа на требование от 14.02.2020 года, отсутствии своевременного, полного исполнения требований исполнительного документа, установлении имущественного положения должника, не направлении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, требования об исполнении решения суда, принудительного привода, не привлечения к административной ответственности. Просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения суда.

Административный истец – Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» своего представителя в судебное заседание не направил, о его дате, времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без своего участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО1, представители ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция ему вручена 22.04.2020 года, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 29292/19/69002-ИП в отношении ФИО3 в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 имеется исполнительное производство №29292/19/69002-ИП, возбужденное 11.10.2019 года на основании исполнительного листа ВС № 051585311 от 29.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-397/2014, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - денежных средств в сумме 2309 руб. 29 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем административному истцу известно, что подтверждается представленной им вместе с иском распечаткой с сайта УФССП.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений было направлено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области в адрес взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и должника ФИО3 14.10.2019 года.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист в отношении ФИО3 был зарегистрирован в отделе судебных приставов 07.10.2019 года ФИО5, в его рамках судебный пристав-исполнитель ФИО2:

- 11.10.2019 возбудила исполнительное производство, направила в отношении должника запросы: в ФНС сведения о счетах должника-ФЛ (МВВ), к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), информации о должнике и его имуществе;

- 18.10.2019 направила в отношении должника запросы: в банк (МВВ), информации о должнике и его имуществе;

- 09.01.2020 направила запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- 20.03.2020 направила запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ);

- 10.04.2020 направила запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в банки (Рег. МВВ), в банк (МВВ), в УФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ).

Постановлением от 15.04.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства должника на сумму 2309 руб. 29 коп., находящиеся на счете ФИО3 в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, которое постановлено направить для исполнения в Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанк, а также взыскателю - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и должнику.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой предпринимаются надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в иске на исполнительное производство №107786/19/72007-ИП к настоящему административному делу и должнику ФИО3 отношения не имеет.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Непредставление взыскателю ответа на заявление от 14.02.2020 года о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о совершенных действиях по исполнительному листу, принимая во внимание, что ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 14.10.2019 года было направлено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 года, и представлены сведения сводки по исполнительному производству №29292/19/69002 от 23.04.2020 года, не является достаточным и безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит требования о направлении в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом корреспонденции заказными письмами с уведомлением, а также об обязанности пристава сообщать взыскателю о всех производимых в рамках исполнительного производства действиях.

Учитывая, что исполнительный лист в отношении ФИО3 ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области был зарегистрирован 07.10.2019 года, исполнительное производство было возбуждено 11.10.2019 года, нарушения пропуска срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, исходя из представленных ответчиком материалов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО3 Поэтому у суда нет оснований для вывода о допущенном приставом незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства. Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ФИО1 ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

В исковом заявлении административным истцом приводится перечень мер, которые необходимо принять ответчикам с целью принудительного исполнения решения суда.

Вместе с тем, часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании бездействия старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным в рамках исполнительного производства №29292/19/69002 в отношении ФИО3 и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе по установлению имущественного положения должника, направлению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, направлению требования об исполнении решения суда, принудительного привода, привлечению к административной ответственности, и устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года.

Председательствующий П.С. Величко