Решение № 12-3875/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-3875/2025

УИД 77RS0019-02-2025-013321-75

Дело № 12-3875/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 27 ноября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Урал Кар Рентал» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125090101024205 от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125090101024205 от 01 сентября 2025 года ООО «Урал Кар Рентал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Урал Кар Рентал» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Урал Кар Рентал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие законного представителя Общества.

В жалобе законным представителем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов, вызове и опросе в качестве свидетеля фио и запросе сведений из кредитного учреждения подтверждающие оплату услуги по предъявленному кассовому чеку

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, вызывает свидетелей в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении является достаточной для рассмотрения жалобы по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 26.08.2025 г. в 18 час. 15 мин. 28 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки «СОЛЯРИС HS», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Урал Кар Рентал», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в стационарном автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3248 свидетельство о поверке № С-Т/06-09-2024/369620300, действительное до 05.09.2026 г. включительно.

Действия ООО «Урал Кар Рентал» квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем привлекло ООО «Урал Кар Рентал» к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Между тем с таким выводом должностного лица ГКУ «АМПП» согласиться нельзя в связи со следующим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены общие основания привлечения к административной ответственности, которые предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из пункта 2 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" следует, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения указанных в подпунктах транспортных средств.

Согласно п. 2.7.2 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", на платных городских парковках запрещается размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида.

В соответствии с п. 1.2. Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", правила обязательны к выполнению всеми пользователями.

Согласно п. 1(2).4 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (п. 1(1).3 указанного постановления).

Специальным парковочным местом для автобуса признается парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, категорий М2 или М3 (п. 1(1).5 указанного постановления).

В рассматриваемом случае, как усматривается из фотофиксации административного правонарушения, транспортное средство, собственником которого является ООО «Урал Кар Рентал», размещено в отсутствие факта оплаты на платной городской парковке по адресу: адрес, № 5073, предназначенной для транспортных средств определенного вида (автобусов).

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что ООО «Урал Кар Рентал» нарушено установленный подпунктом 2.7.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, запрет на размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для автобусов, является недопустимым в силу подпункта 2.7.2 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, совершенное ООО «Урал Кар Рентал» деяние не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом оснований для переквалификации совершенного ООО «Урал Кар Рентал» деяния на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

При таких обстоятельствах вышеуказанный акт должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенный в отношении ООО «Урал Кар Рентал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «Урал Кар Рентал» состава административного правонарушения, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Урал Кар Рентал» – удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125090101024205 от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Урал Кар Рентал» – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева