Приговор № 1-530/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-530/2025

Дело № 1-530/2025

24RS0046-01-2025-003880-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Каримова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бердниковой Е.П., представившей удостоверение и ордер № 014493 от 24.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 20.07.2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.09.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 24 дня, освобожденного условно-досрочно 03.05.2023 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней, 12.10.2024 года снят с учета в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

осужденного:

- 07.05.2025 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году принудительных работ, с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

29.03.2025 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, через сеть «Интернет», в месенджере «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне марки «POCO» на интернет платформе «Алиби», незаконно приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 6 800 рублей. В дальнейшем, ФИО2 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

29.03.2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел к участку местности, расположенному в лесном массиве по <адрес> строение 1 в <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 2,977 граммов, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, а именно в левом наружном нижнем кармане надетой на нём ветровки, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по <адрес> стр. 1 в <адрес>, сотрудниками ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 26 минут, оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в служебном автомобиле «Газель», расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном нижнем кармане надетой на ФИО1 ветровке, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из двух отрезков изоляционной ленты синего цвета и бесцветного полимерного пакета с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, представленное частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 2,977 граммов.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,977 грамма – отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь по адресу: <адрес>91, через чат с ботом в приложении мессенджера «Телеграмм» договорился о приобретении наркотического вещества для личного употребления. После оплаты ему прислали фотоизображение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим веществом. Введя координаты в приложении «Яндекс карты», он узнал, что закладка находится в лесном массиве, в районе <адрес> стр. 1. Он пригласил свою сожительницу ФИО4 прогуляться с ним. Вызвав такси, они направились по указанным координатам. Приехав на место, они пошли гулять. Во время прогулки он сказал ФИО4, что ему необходимо отлучиться в туалет. Он отошел в кусты, нашел участок местности в лесу по фотоизображению и координатам, и поднял «закладку» с наркотическим средством. Далее, они вышли из леса и стали ждать такси. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые стали их спрашивать, что они тут делают, и есть ли у них запрещенные предметы, на что он ответил, что у него имеется при себе наркотическое вещество. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство, а также принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 105-109)

Допросив подсудимого ФИО1, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

- показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ГАИ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с напарником ФИО6 Примерно в 18 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования в районе участка местности по <адрес> строение 1 в <адрес>. В этот момент ими были замечены мужчина (ФИО1) и женщина (ФИО4), которым был задан вопрос имеются ли при них какие-либо запрещенные предметы или вещества. ФИО1 стал заметно нервничать, после чего стал вытаскивать что-то из нижнего белья, затем попытался выбросить сверток из изоленты синего цвета, но действия ФИО1 в связи с задержанием. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 78-80);

- показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 81-83)

- показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОП № МУ МВД России «Красноярское» с декабря 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> стр. 1 в <адрес>, сотрудниками ДПС задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После этого она в составе следственно-оперативной группы прибыла по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», а также мужчина (ФИО1) и женщина (ФИО4). Далее ею с участием кинолога и задержанным ФИО1 был проведен осмотр места происшествия. После этого оперативным сотрудником ФИО8 в служебном автомобиле «Газель» с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон, сверток из изоленты синего цвета. По указанию ФИО1 они прошли в лесной массив, где с участием ФИО1 ею был произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д.84-85);

- показаний свидетеля ФИО8 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 73-74)

- показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своими знакомыми находился в лесном массиве, к ним обратились сотрудники полиции и поспросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре задержанного гражданина. Они согласились, прошли в автомобиль «Газель». Зайдя в данный автомобиль, в нем находился задержанный мужчина, который представился ФИО1 После чего сотрудник полиции мужчина стал проводить личный досмотр, в ходе которого в кармане его ветровки был обнаружен маленький сверток, завернутый в изоленту синего цвета. Данный сверток был сотрудником полиции изъят и помещен в бумажный белый конверт, который был заклеен по краям и опечатан отрезком бумаги с печатью синего цвета «Дежурная часть ОП №». На данном конверте и в протоколе личного досмотра сотрудник полиции, он, второй понятой ФИО10, а также ФИО1 поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон (т. 1 л.д.88-89);

- показаний свидетеля ФИО10 данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 86-87)

- показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым проживает со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 предложил ей съездить прогуляться по лесу. Вызвав такси, они поехали с ФИО1 в лесной массив по <адрес> по лесу около 30 минут, ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти в сторону, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время ФИО1 вернулся к ней, они продолжили прогулку. Затем, собравшись домой, они вызвали такси, через какое-то время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые остановились рядом с ними, вышли из автомобиля, и спросили, имеются ли при них запрещенные предметы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство «соль». Тогда сотрудники ДПС вызвали на место другой следственно-оперативную группу. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 75-77)

Признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

- рапортом дознавателя ОД ОП № МУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по <адрес> стр. 1 был задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> строение 1 в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где был задержан сотрудником ДПС (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом наружном кармане. был изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, а также изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70-ти метров от дома по <адрес> стр. 1 в <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 2,977 граммов (т. 1 л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 2,977 граммов (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,010 г. и на экспертизу 0,020 г., остаточная масса 2,947 гр.) (т. 1 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства (т. 1 л.д. 60-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «POCO» (т. 1 л.д. 65-67).

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, психотимуляторы). Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временно психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 141-142).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который проживает с престарелыми родителями, имеющими проблемы со здоровьем, которым оказывает материальную помощь и помощь в быту, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела (дача объяснений, указание места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия), состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям, имеющим проблемы со здоровьем.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого не усматривает и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку он являлся средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2025 года, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<данные изъяты>

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Копия верна