Решение № 12-174/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-174/2020

78RS0007-01-2020-001410-14

Дело №12-174/2020

(дело 5-160/2020-75) 18 ноября 2020года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

при секретаре Тороповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга с использованием конференц-связи жалобу генерального директора ООО «Дорзнак Ковров» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Дорзнак Ковров», №,

юридический адрес: <адрес>

<адрес>.2 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.06.2020 года юридическое лицо ООО «Дорзнак Ковров» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с применением ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

ООО «Дорзнак Ковров» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, конструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в случаях, когда пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно:

18.03.2020 года в 15 час. 03 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> около дома 21, ООО «Дорзнак Ковров» при производстве работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) не приняло мер к обозначению места производства работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019, чем нарушило п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Генеральный директор ООО «Дорзнак Ковров» ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу. Указала, что 13.04.2020г. из ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в адрес ООО «Дорзнак Ковров» поступили две телеграммы-повестки за исх. № и № от 01.04.2020г. с требованием обеспечения 14.04.2020г. явки законного представителя ООО «Дорзнак Ковров» для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дорзнак Ковров».

Однако, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введением режима повышенной готовности, установлением нерабочих дней по 30 апреля 2020г., применением «режима самоизоляции» и как следствие запретом передвижения граждан) - исполнение требования о явке представителя не представилось возможным.

14.04.2020г. ООО «Дорзнак Ковров» письменно сообщило в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга о невозможности обеспечения явки представителя и ходатайство о направлении материалов административного расследования, предусмотренного ст.12.34 ч.1 и 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Дорзнак Ковров» по месту регистрации ООО «Дорзнак Ковров» в г.Ковров ( территориальное подразделение ОГИБДД г.Ковров) и/или предоставлении возможности дистанционного ознакомления с материалами административного дела с обеспечением возможности последующего предоставления письменной позиции.

ООО «Дорзнак Ковров» не совершало никаких административных правонарушений, не располагало какой-либо информацией об инкриминируемых деяниях и располагает информацией о проведении административных расследований сотрудниками ОГИБДД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (административном расследовании) в ООО «Дорзнак Ковров» не направлялось. В отношении юридического лица - ООО «Дорзнак Ковров» административное расследование не проводилось.

24.04.2020г. в адрес ООО «Дорзнак Ковров» из ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило два письма: конверт, отправленный 15.04.2020г., с письмом за исх.65/7261 от 15.04.2020г., Телеграмма-повестка о вызове в ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга представителя ООО «Дорзнак Ковров» на 28.04.2020г. для вынесения постановления по делу об административном правонарушении возбужденного по ст.12.33 КоАП РФ; -конверт, отправленный 17.04.2020г. с письмами за исх.65/7176 - копия протокола <адрес>19 по делу об административном правонарушении составленного в отношении юридического лица ООО «Дорзнак Ковров » по ст.12.34 КоАП РФ; и исх. 65/7173 - копия протокола <адрес>20 по делу об административном правонарушении составленного в отношении юридического лица ООО «Дорзнак Ковров» по ст.12.33 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах нарушения в ходе производства по делу порядка привлечения ООО «Дорзнак Ковров» к административной ответственности: направлении копии протоколов об административных правонарушениях 17.04.2020г., т.е. свыше трех дней со дня их составления (14.04.2020г.), не предоставления возможности ознакомления с материалами административного дела в рамках заявленного 14.04.2020г. ходатайства.

27.04.2020 г. ООО «Дорзнак Ковров » обратилось в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО с требованием о проведении проверки соблюдения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга - капитаном полиции К.А.АА., старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и создании условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влияют на законность обжалуемых актов.

С учетом положений Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3369/13 от 09.07.2013 для целей определения надлежащего субъекта административного правонарушения, а также установления его вины по данной категории дел имеет значение факт закрепления дороги в целях ее ремонта и содержания за третьим лицом (подрядчиком) на основании контракта на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд.

В случае если соответствующий участок дороги не включен в перечень объектов дорожной сети, подпадающих под действие соответствующего контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов дорожной сети, надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ является лицо, за которым закреплена соответствующая дорога.

Заключение договора на содержание и ремонт автомобильной дороги с подрядчиком (субподрядчиком) является основанием для освобождения от административной ответственности.

18 марта 2020г. ООО «Дорзнак Ковров» не проводило работы по ул. Ремизова около дома 21 по ул. Ремизова, г. Колпино, Колпинский район, Санкт-Петербурга.

ООО «Дорзнак Ковров» был заключен Договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) на территории <адрес> с индивидуальным предпринимателем ФИО2 со сроком производства работ с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Дорзнак Ковров» не является ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения по ул. Ремизова около дома 21 по ул. Ремизова, г. Колпино, Санкт-Петербурга.

ООО «Дорзнак Ковров» не является субъектом административного правонарушения. В действиях ООО «Дорзнак Ковров» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Дорзнак Ковров» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники ООО «Дорзнак Ковров» Шалимов С.В. и Жукова А.Ф. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

Доводы защитников, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Дорзнак Ковров» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес>19 от 14.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Дорзнак Ковров»;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 18.03.2020 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 о том, 18.03.2020 г. в 15 час. 03 мин. по адресу: СПб, <...> у д.21, неустановленное лицо, являясь ответственным за безопасность дорожного движения в месте производства работ, при производстве работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) по адресу: Санкт-Петербург, <...> около дома 21 нарушило требования ГОСТ Р 58350-2019 и п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

-фототаблицей к акту, на которых усматривается, что неработающая дорожная машина, которая не может быть убрана за пределы дороги, не обозначена соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, место производства работ на проезжей части не огорожено и не обозначено дорожными знаками;

-копией муниципального контракта № от 03.03.2020 г. заключенного между МАВМО Санкт-Петербурга г.Колпино и ООО «Дорзнак Ковров» на выполнение работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) на территории г.Колпино;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорзнак Ковров», а также другими материалами дела.

Показаниями старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он составил 14.04.2020 г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дорзнак Ковров» по ст. 12.33 КоАП РФ. 18.03.2020 г. в 15 час. 03 мин. им был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге по благоустройству территории, а именно: по адресу: Санкт-Петербург, <...> около дома 21, неустановленное лицо, являясь ответственным лицом за безопасность дорожного движения, при производстве работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) не приняло мер к обозначению места производства работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019, чем нарушило п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Он сделал фотографии места нарушения и составил акт выявленных недостатков. Опрос граждан, проводивших работы, не осуществлял. В ходе административного расследования было установлено, что между МАВМО г.Колпино и ООО «Дорзнак Ковров» был заключен муниципальный контракт 03.03.2020 г. на выполнение работ по монтажу ИДН на территории г.Колпино, в том числе у д.21 по ул.Ремизова. ООО «Дорзнак Ковров» извещалось о месте и времени составления протокола АП по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, путем направления письма с уведомлением по юридическому адресу, данное письмо было получено 10.04.2020 г. 14.04.2020 представитель ООО «Дорзнак Ковров» на составление протокола АП не явился, ходатайств об отложении составления протокола не заявлялось, в связи с чем протокол АП 14.04.2020 г. был составлен в отсутствие представителя Общества. Считает постановление мирового судьи от 10.06.2020 г. законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дорзнак Ковров» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рамках рассматриваемого дела на составление 14.04.2020 г. протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо ООО «Дорзнак Ковров» извещалось путем направления в адрес места нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>) телеграммы-повестка заказным письмом с уведомлением (ПИ 19665237201026). Повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии письма (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) генеральный директор ООО «Дорзнак Ковров» ФИО1 направила данное письмо на официальный сайт ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области как обращение. Из текста данного обращения следует, что Общество, будучи извещено о времени и месте составления протокола по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, ходатайств об отложении составления протокола АП не заявляло, заявило ходатайство только о направлении материалов в отдел ГИБДД по месту регистрации Общества в г.Ковров. На данное обращение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО5 28.04.2020 г. дан письменный ответ.

В связи с неявкой в указанное время -14.04.2020 г. законного представителя либо защитника Общества в Колпинское ГИБДД, протокол об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ был составлен в их отсутствие, копия данного протокола направлена в адрес Общества.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом срока направлении копии протокола об административном правонарушении (свыше трех дней) не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данный срок не является пресекательным.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть раны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть спечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 58350-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, от 18.03.2020 г., страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 установлено, что, 18.03.2020 г. в 15 час. 03 мин. по адресу: СПб, <...> у д.21, неустановленное лицо, являясь ответственным лицом за безопасность дорожного движения, при производстве работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) нарушило требования ГОСТ Р 58350-2019 и п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данный акт составлен должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с пунктом 86 Административного регламента Приказ МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", зарег. в Минюсте России 07.05.2015 N 37154, согласно которому, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт. Присутствие понятых при составлении акта не предусмотрено. В рассматриваемом случае спорный акт составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, и признается судом допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО «Дорзнак Ковров» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, является несостоятельными.

По условиям муниципального контракта № от 03.03.2020 г. заключенного между МАВМО Санкт-Петербурга г.Колпино и ООО «Дорзнак Ковров», ООО «Дорзнак Ковров -«Подрядчик» выполняет работы по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) на территории г.Колпино, срок выполнения работ 14 календарных дней с момента заключения контракта, место выполнения работ в г.Колпино – согласно адресному перечню. По Контракту Подрядчик обязан обеспечивать безопасность пешеходов и автомобилистов при производстве работ (п.4.12). Подрядчик обязан при производстве работ принимать все необходимые меры для обеспечения бесперебойного, безопасного, комфортного движения автотранспорта и прохода граждан по тротуарам (п.4.13). Подрядчик несет ответственность, в соответствии с условиями Контракта, в том числе за действия третьих лиц, которых он привлек к исполнению обязательств по Контракту (п.4.20).

К жалобе была приложена копия договора субподряда № от 06.03.2020 г. заключенного между ООО «Дорзнак Ковров» и ИП ФИО6 на выполнение работ по монтажу искусственных дорожных неровностей (ИДН) на территории г.Колпино, без подлинника.

Суд полагает, что заключение данного договора субподряда не освобождало ООО «Дорзнак Ковров» от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ на проезжей части, поскольку Муниципальным контрактом именно на Подрядчика – ООО «Дорзнак Ковров» была возложена обязанность обеспечить безопасность пешеходов и автомобилистов при производстве работ, обязанность при производстве работ принимать все необходимые меры для обеспечения бесперебойного, безопасного, комфортного движения автотранспорта и прохода граждан.

Оснований не доверять информации, указанной в акте, у суда не имеется, акт составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, и признается судом допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а фотографии, приложенные к акту, сделаны сотрудником ГИБДД непосредственно в момент обнаружения административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности юридического лица – ООО «Дорзнак Ковров» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание юридическому лицу мировым судьей назначено обоснованно с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 10.06.2020 гг. следует оставить без изменения, а жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дорзнак Ковров» следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Дорзнак Ковров» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья