Приговор № 1-105/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 61RS0№-26 Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>7июля 2020 года

Багаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в строительной компании «Юг Строй 61» бетонщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержатуголовного наказуемого деяния, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев -ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, употребил спиртные напитки, пил пиво по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения 0.730 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 211440», регистрационный номерС 687 МЕ 161 регион, а именно,осуществлял на нем движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом,ФИО1, находясь в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимому требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия пост. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога на «Д» учете, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного (л.д. 92-93).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судучитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признательные показания, выраженные в его первоначальных объяснениях (л.д. 15).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить наказание150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов