Приговор № 1-90/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 6 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области по эпизоду от 09.09.2018 по ст. 264.1, 264.1, ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, 10.12.2018, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на второй половине подворья, огороженного забором, где проживает ФИО2, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор со ФИО2 Будучи заранее осведомленными о том, что на второй половине территории домовладения, где проживает Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, имеются металлические трубы, 10.12.2018 около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, свободным доступом проникли на вторую половину территории вышеуказанного домовладения, где убедившись, что их действия остаются никем незамеченными, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и слажено, взяв каждый по одной трубе, вынесли их на территорию подворья, где проживает ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, после, чего продолжая свой преступный умысел, поочередно вынесли еще три металлические трубы и скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив 5 металлических труб длиной 3 метра диаметром 0,8 см. каждая, стоимостью 600 рублей за одну трубу, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными трубами вдальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимыекаждый в отдельности пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, они полностью осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены подсудимым требования ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимых было поддержано их защитниками, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевший, извещенной надлежащим образом, не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, о чем представлено соответствующее заявление.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 201,202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено впризнательных показаниях в первоначальных объяснениях (л.д. 29-33).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено впризнательных показаниях в первоначальных объяснениях (л.д. 24-28).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- три металлических трубы длинной 3 метра и диаметром 8 см каждая - отданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- шесть отрезков металлической трубы общей длинной 6 метров - отданные под сохранную расписку свидетелю ФИО6, считать возвращенными по принадлежности;

- УШМ «FORVARD» в корпусе оранжево-черного цвета,хранящийсяв камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Багаевскому району- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Шкуратов