Апелляционное определение № 33-3-7755/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 №

№
УИД №RS0№-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО9, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО2 на решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского муниципального округа <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ»)обратилось в суд с иском кнаследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №-ND3/01956 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750141,06 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 20 003 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №-ND3/01956 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, банк в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского муниципального округа <адрес>, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) иТерриториального Управления Росимущества в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>ёма, 20)в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества стоимостью 417656,40 руб. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору №-ND3/01956 от ДД.ММ.ГГГГв размере 417656,40руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11137руб.

Суд взыскал с Территориального управления Росимущества в <адрес> - в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, состоящего из: остатка денежных средств в размере 42 031,84 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5568,50 руб.

Суд взыскал с администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> - в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества в размере 375624,56 руб., состоящего из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5568,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», -отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» уплаты государственной пошлины в размере 5568,50 рублей. В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что заявленное банком требование не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика нарушений прав истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГмежду банком и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/01956, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом 400000 руб. (далее лимит кредитования изменен до 640000 руб.) под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства.

Согласно материалам дела у умершего ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 26:02:071627:75 (кадастровая стоимость 295280,40 руб.) и земельный участок с кадастровым номером 26:02:071627:26 (кадастровая стоимость 80344,16 руб.), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, в данном кредитном учреждении на имя ФИО1 имеются три открытых счета, остаток на которых на момент смерти последнего составляет 42031,84 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской. Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность Российской Федерации независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО1 имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность Ипатовского муниципального округа <адрес>, в виде недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 26:02:071627:75 (кадастровая стоимость 295280,40 руб.) и земельный участок с кадастровым номером 26:02:071627:26 (кадастровая стоимость 80344,16 руб.), расположенные по адресу: <адрес>, в собственность Территориального Управления Росимущества в <адрес> в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк» в размере 42031,84 руб., которые и должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с администрации Ипатовского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) иТерриториального Управления Росимущества в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>ёма, 20)в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества стоимостью 417656,40 руб. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору №-ND3/01956 от 13.05.2024в размере 417656,40 руб., а также судебных расходы по уплате госпошлины в размере 11137 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Привлечение по делу в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> связано исключительно с имеющимися у ТУ Росимущества полномочиями в отношении выморочного имущества.

Поскольку удовлетворение заявленного банком иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны были быть отнесены судом на счет последнего (банка), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственной пошлины в размере 5568,50 руб., подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> государственной пошлины в сумме - 5568,50 рулей.

В остальной части решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО2, - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: