Приговор № 1-57/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уг. дело № 1-572018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 сентября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Морякова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (отбыто 20.01.2017), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (срок закончился 11.04.2018);

20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

21 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, приговор от 20.08.2018 исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. , с незаконным проникновение в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Д. , и желая их наступления, ФИО1 <дата>, в период времени с 10 до 14 часов, действуя тайно, прошла через незапертую на запорное устройство дверь котельной, в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>. Незаконное проникнув в указанное жилище, ФИО1 отыскала и похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Д. Обратив похищенное в свою собственность ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Будусова О.П., государственного обвинителя Морякова Р.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимой не вызывает сомнений. Она ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ей вопросы, в связи с чем, суд признает её вменяемой к инкриминируемому деянию.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая со стороны администрации села характеризуется положительно (л.д. 108), со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (л.д. 109), К административной ответственности в течение года не привлекалась (л.д. 97, 98). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (л.д. 21); полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимой; раскаяние в содеянном; состояние её здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденную дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данным органом сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 20 августа 2018 года и от 21 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья