Апелляционное постановление № 22-1729/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Судья Крайнова Е.А. Дело 22-1729


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 октября 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

адвоката Сапожниковой М.Н. в интересах осужденной ФИО3,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой М.Н. в интересах осужденной ФИО3 апелляционное представление заместителя прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Храмова А.В. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 29 августа 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 28 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, постановлением того же суда от 2 августа 2023 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 2 месяца 20 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 29 августа 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 01 месяца лишения свободы по приговору того же суда от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 18 апреля 2024 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнение участников процесса, (суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана судом виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова М.Н. в интересах осужденной ФИО3 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ постановить оправдательный приговор.

Указывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснила, что не уклонялась от уплаты алиментов, приводила ряд обстоятельств, которые суду необходимо было признать уважительными, свидетельствующими об отсутствии состава преступления. Обращает внимание, что было установлено, что ФИО3 проживает за счет супруга, в связи с отсутствием у нее денежных средств не может производить оплату алиментов, трудоустроиться не может в связи с состоянием здоровья, в июне 2024 года получила <данные изъяты>, испытывает сложности при перемещении, с трудом отработала назначенное ей административное наказание в виде обязательных работ. Полагает, что данные обстоятельства не нашли свое отражение в приговоре при оценке доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой М.Н. государственный обвинитель Ермощикова Н.В. просит отказать в ее удовлетворении.

В апелляционном представлении заместитель Тейковского межрайонного прокурора Храмов А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание не соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, подлежит изменению. Указывает, что ФИО3 ранее неоднократно судима за аналогичные преступления в отношении этого же потерпевшего, при совершении преступления имела две непогашенные судимости, ей назначались наказания в виде исправительных работ, однако в связи с неисполнением приговоров указанные наказания заменялись на лишение свободы, последнее она отбыла 18 апреля 2024 года. Вместе с тем, после освобождения должных выводов для себя не сделала, не приступила к погашению задолженности по выплате алиментов. Полагает, что своим бездействием осужденная нарушает права ребенка на уровень жизни, необходимый для его развития. Считает, что намерение осужденной начать выплачивать алименты из назначенной пенсии имеет неопределенные сроки исполнения. Просит приговор изменить, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сапожникова М.Н., действующая в интересах осужденной ФИО3, доводы апелляционной жалобы просила удовлетворить, возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Прокурор Жарова Е.А. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, а доводы апелляционной жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, и никаких сомнений не вызывают.

Суд в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, указав при этом, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства совершенного деяния установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Позиция стороны защиты в суде и доводы жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, который обоснованно отверг их, исходя из анализа представленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается:

- показаниями осужденной ФИО3 в судебном заседании, согласно которым она не отрицала, что ее ребенок ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в детском доме, судебным приказом, который она не обжаловала, с нее взысканы алименты на его содержание, о возбуждении исполнительного производства ей известно, постановлением мирового судьи в 2025 года она была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание сына, наказание в виде обязательных работ она отработала;

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым она является начальником отдела содействия семейному устройству, сопровождения кровных и замещающих семей <данные изъяты>, в котором ФИО4 №1 находится с ДД.ММ.ГГГГ под опекой данного учреждения, так как от него отказалась мать ФИО3, которая с момента вынесения судебного решения о взыскании алиментов и до настоящего времени алименты не выплачивает, материальной помощи ребенку не оказывает, его судьбой не интересуется;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он является судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, в отношении ФИО5 имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, она обязана выплачивать алименты в пользу ФИО4 №1, однако она их не выплачивает, нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, каких-либо уважительных причин, инвалидности не имеет, ей предлагалось официально трудоустроиться для обращения взыскания алиментов на заработную плату, либо зарегистрироваться в качестве безработной в ЦЗН, мер к официальному трудоустройству она не принимает, задолженность по алиментам за период с 25 января 2025 года по 31 марта 2025 года составила 49513 рублей, 63 копейки, а общая сумма задолженности по алиментам на 31 марта 2025 года составила 755685 рублей 95 копеек, о возможном привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ей разъяснялось;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым она является врачом-<данные изъяты> ОБУЗ «ИвОКБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3 с жалобами на <данные изъяты>, которая пояснила, что получила <данные изъяты>, в ходе осмотра был установлен диагноз: <данные изъяты>, ФИО5 рекомендовано лечение, однако за медицинской помощью она более не обращалась, больничный лист не выдавался, так как травма была старая.

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- свидетельством о рождении ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО6;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым с ФИО7 на содержание сына ФИО4 №1 в пользу <адрес> взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 августа 2018 года до совершеннолетия ребенка;

- исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- протоколом об административном правонарушении № 1 от 13.01.2025 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому в период с 01 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года она без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивала алименты на ФИО4 №1;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 13 января 2025 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- постановлением о расчете задолженности от 22 апреля 2025 года, согласно которому задолженность составила за период с 25 января 2025 года по 31 марта 2025 года 49513 рублей 63 копейки, а общий размер задолженности на 31 марта 2025 года составляет 755685 рублей 95 копеек;

- постановлением о перерасчете задолженности от 10 июля 2025 года, согласно которому задолженность составила за период с 25 января 2025 года по 31 марта 2025 года 51845 рублей 87 копеек, а общий размер задолженности на 31 марта 2025 года составляет 758018 рублей 19 копеек;

- справкой из ОГКУ «Центр занятости населения Ивановской области «Тейковский» от 22 апреля 2025 года, согласно которой ФИО3 в период с 01 мая 2024 года по 22 апреля 2025 года для постановки на учет в качестве ищущего работу не обращалась, пособие по безработице не получает;

- справками ОСФР по Ивановской области от 27 мая 2025 года, согласно которым ФИО3 получателем пенсии по линии органов ОСФР не является;

- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Перечисленные выше доказательства подвергались судом оценке с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО3 Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правильной и обоснованной оценку показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей, которые проверены и оценены в совокупности с иными письменными доказательствами. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом верно не установлено.

Вопреки доводам защитника, расчет суммы задолженности произведен верно, в соответствии с положениями п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ. То, что осужденная проживает в небольшом городе, не свидетельствует о неверном расчете задолженности, поскольку задолженность по алиментам определялась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, будучи осведомленной о возложенной судебным решением от 17.08.2018 года обязанности производить ежемесячные выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына, не исполняла решение суда, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи от 13.01.2025 года ФИО3 подвергнута административному наказанию за совершение аналогичного деяния, неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушении решения суда, совершена ею неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо уважительных обстоятельств неуплаты алиментов ФИО3, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в суд первой и апелляционной инстанции стороной защиты представлено не было, в материалах дела не содержится.

Указание на получение осужденной химического ожога глаза в 2024 году не свидетельствует об обратном, поскольку сведений об инвалидности, утраты трудоспособности не имеется, какое-либо стационарное и амбулаторное лечение она не проходила, кроме того, по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.5.35 КоАП РФ она отбывала наказание в виде обязательных работ.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка из районной больницы о наличии заболеваний, а также то, что она будет оформлять группу инвалидности, данный вывод суда не опровергает.

В связи с изложенным, юридическая квалификация действий осужденной ФИО3 ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной. При таких обстоятельствах, оснований для вынесения в отношении ФИО3 оправдательного приговора, о чем имеются ссылки в жалобе, не усматривается.

Назначенное осужденной ФИО3 наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая совершила преступление небольшой тяжести, на учетах нигде не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состоит в зарегистрированном браке, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания осужденной: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею фактических обстоятельств вмененного преступления, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие удовлетворительной и положительных характеристик, оказание материальной помощи близкому родственнику – сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно установлено не было.

Все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, относящиеся к личности виновной, учтены судом в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 53.1, 73 УК РФ у суда обоснованно не имелось.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд мотивировал назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд руководствовался принципом соблюдения соразмерности, справедливости и разумности и пришел к верному выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, поскольку исправление осужденной возможно с помощью общественно полезного труда.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом оценены при вынесении приговора. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание состояние здоровья осужденной, имеющей <данные изъяты> и считает назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, личности виновной, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ФИО4 №1 осуждена однократно, а неоднократно, как указано в апелляционном представлении, при этом приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 29.08.2023 года она была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении другого ребенка и наказание назначалось также в виде исправительных работ и только по ст.70 УК РФ окончательно ей было назначено наказание в виде лишения свободы. То, что ранее ей заменялось наказание на лишение свободы не опровергает выводы суда о назначении ей судом наказания в виде исправительных работ. При этом закон не запрещает назначать наказание осужденным в виде исправительных работ, не имеющим рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной ФИО3 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и для назначения ей наказания в виде лишения свободы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 29 августа 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий