Апелляционное постановление № 22К-782/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22К-782/2019

Судья Колесниченко Е.А. № 22-782-2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 20 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

заявителя К.И.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу К.И.Ж. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 апреля 2019 года, которым

прекращено производство по жалобе К.И.Ж., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 от 22 февраля 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159, ст.327 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления, и его действий (бездействия) по игнорированию постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2019 года заявитель К.И.Ж. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 от 22 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159, ст.327 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления, его действий (бездействия) по игнорированию постановления Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2008 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 30 апреля 2019 года производство по вышеуказанной жалобе К.И.Ж. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с принятым решением, заявитель К.И.Ж. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 апреля 2019 года обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе К.И.Ж. просит отменить обжалуемое постановление.

Указывает, что старший участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Курску ФИО1, бездействие которого и вынесенное им постановление он обжалует, не выполнил указания руководства от 15 февраля 2019 года, а именно: не истребовал судебные постановления от 28 августа 2008 года и от 9 октября 2008 года, в которых указано, что история родов это официальный документ, проигнорировал его доводы о наличии вышеуказанных судебных решений.

В возражениях на апелляционную жалобу К.И.Ж. помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска Бунина О.А. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель К.И.Ж. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление суда;

прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы К.И.Ж. и просил постановление суда о прекращении производства по жалобе, как законное и обоснованное, оставить без изменения, поскольку, как установлено судом первой инстанции, постановлением первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Петрова С.В. от 4 марта 2019 года отменено обжалуемое К.И.Ж. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выслушав заявителя К.И.Ж., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленный материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностного лица, исходя из положений вышеуказанной нормы закона, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что постановление старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 от 22 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки указываемых К.И.Ж. медицинских документов, о признании которого незаконным просил в жалобе заявитель, отменено постановлением первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Петрова С.В. от 4 марта 2019 года, а материал проверки направлен в УМВД России по г.Курску для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Таким образом, исходя из содержания жалобы, с которой К.И.Ж. обратился в суд первой инстанции, его пояснений в суде и, принимая во внимание данные о том, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором, суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов, прекратил производство по жалобе К.И.Ж.

Что касается требований жалобы о признании незаконным действий ( бездействия) участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Курску ФИО1 по игнорированию постановления Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2008 года, то они, вопреки доводам заявителя, основанием для отмены обжалуемого им постановления суда служить не могут.

Как явствует из содержания жалобы и пояснений заявителя, оспариваемые им действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Курску ФИО1, не принявшего во внимание постановление суда от 28 августа 2008 года, непосредственно связаны с вынесением им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором, потому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя и в этой части, и он обоснованно прекратил производство по жалобе, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, в том числе, статье 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также прав заявителя при принятии решения по жалобе не допущено, и доступ последнего к правосудию не затруднен, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба заявителя, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе К.И.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова