Решение № 2-388/2020 2-388/2020(2-5433/2019;)~М-5160/2019 2-5433/2019 М-5160/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

К делу №2-388/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником жилого дома общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. 07.03.2003 истице было выдано разрешение на строительство пристройки. Истица произвела реконструкцию вышеуказанного домовладения. В результате пристройки изменилась площадь жилого дома. После обращения в 2019 году за разрешением о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в удовлетворении просьбы ей было отказано.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 337 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В результате произведенной истицей реконструкции части домовладения изменилась площадь жилого дома.

В целях ввода в эксплуатацию переоборудованного и перепланированного жилого дома истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир. Письменным ответом зам. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 09.10.2019 № 32-34/2795/08 истице отказано в удовлетворении ее просьбы, в связи с тем, что пристройка к жилому дому была возведена по окончании срока действия вышеуказанного разрешения на строительство.

По данному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 25.12.2019 ФИО4 следует, что реконструкция жилого дома литер «В,в,в1», (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, которая заключалась в строительстве пристройки литер «в1» и демонтаже отопительной печи, проведена без нарушений строительных, градостроительных и противопожарных требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Строительные работы по реконструкции данного жилого дома, не оказывают негативного воздействия на эксплуатационные свойства конструкций всего жилого дома при нормальных условиях его эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

У суда отсутствуют основания не доверять проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Суд учитывает, что реконструкция и перепланировка жилого дома согласно заключению эксперта соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересы третьих лиц не нарушаются, а следовательно требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с истицы ФИО1, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 016 руб., которая не была ей оплачена при подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии одноэтажный жилой дом, общей площадью 47.7 кв.м., жилой площадью 32.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 47.7 кв.м., жилой площадью 32.1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 пользу местного бюджета Муниципального образования г. Армавир государственную пошлину в размере 5 016 руб.

Данное решение суда является основанием для изготовления технического плана вышеуказанного дома, внесения изменений в кадастровый учет указанного дома и основанием для регистрации Межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю права собственности дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020.

судья подпись Рыльков Н.А.