Приговор № 1-628/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-628/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю.,

- подсудимой - ФИО2,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-628/2017 в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по улице <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, относящийся к категории хозяйственно-бытового назначения, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО1, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки потерпевшего ФИО1, в результате чего у последнего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались телесные повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки, правостороннего гемоторакса 500 мл, которые согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и в судебном заседании показала, что она действительно нанесла один удар ножом ФИО1, но это произошло в результате защиты от его ударов. Она длительное время сожительствовала с ФИО1 Во время совместной жизни части совместно распивали спиртные напитки, на этой почве ссорились и он ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО1 и стала проживать в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она забрала у ФИО1 свой паспорт, после чего вернулась в квартиру Сулимова. Входную дверь в квартире Сулимов закрыл. Во второй половине дня к квартире пришел ФИО1, просил его впустить в квартиру. Через некоторое время ФИО1 через форточку залез в квартиру без ее разрешения. Он находился в состоянии опьянения. Она его накормила, затем они стали распивать спиртные напитки. ФИО1 стал ее уговаривать вернуться к нему, но она не соглашалась. Тогда он стал ее избивать, нанося удары руками и ногами. От ударов она упала и он за волосы таскал ее по кухне. В какой то момент она взяла нож в руку, в какой не помнит, и ударила ФИО1. Как все это произошло она не помнит. Умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью у нее не было. Все это произошло спонтанно. Через некоторое время в квартиру пришел Сулимов и выгнал ФИО1 и ее из квартиры. В подъезде дома ФИО1 стало плохо и она вызвала по телефону Сулимова, скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления доказана:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он познакомился с ФИО2, и в дальнейшем они стали сожительствовать. Он и ФИО2 периодически злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки с ранее не известным ему мужчиной во дворе одного из домов <адрес>. ФИО2 в тот день с ним не было, так как они были в ссоре из-за того, что за некоторое время до этого он избил ее. В результате чего ФИО2 ночевала у своего знакомого по имени Сулимов Владимир. После окончания распития спиртных напитков, он направился к ФИО2 на квартиру ФИО7 Дверь в квартиру была закрыта и он попросил ФИО2 впустить его в квартиру через окно, так как квартира находится на первом этаже. ФИО2 выполнила его просьбу, и запустила его в квартиру через окно кухни. На кухне ФИО2 накормила его и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития он стал уговаривать ФИО2 вернуться к нему и перестать ночевать у ФИО7, однако ФИО2 отвечала отказом. В результате чего между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов, куда именно, чем конкретно, и сколько раз он не помнит. Ссора происходила на кухне данной квартиры. В один из моментов, когда он набрасывался на ФИО2, та взяла со стола нож, и попыталась напугать его, однако у нее этого не получилось. Он снова набросился на ФИО2 и та нанесла ему удар ножом в область груди. После чего ФИО2 испугалась, и попыталась остановить кровь. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО7, который увидев произошедшее, стал кричать на них и выгнал их из квартиры. Больше он ничего не помнит, очнулся уже в больнице. (т.1, л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он является ведущим юрисконсультом отдела обеспечения расходов социальной поддержки Домодедовского УСЗН. На их организацию возложены обязанности по опеке совершеннолетних граждан, защиты их прав и законных интересов, если указанные граждане в силу психического или физического состояния лишены возможности защищать свои права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ФИО9 ему поступило указание прибыть в Следственное управление УМВД России по г/о Домодедово для участия в следственных действия по уголовному делу № в качестве законного представителя потерпевшего, который не имеет близких родственников, а так же в силу своего физического состояния не способен самостоятельно представлять свои интересы (скончался) (т.1, л.д.87-89);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он около 4-х месяцев назад он познакомился с ФИО2, которая рассказала ему о том, что у нее есть муж по имени Ибрагим (ФИО1), который часто избивает ее в связи с чем она не хочет жить с мужем, и в настоящее врем ей негде жить. Он предложил ФИО2 пожить у него в квартире, на что та ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ, он, около 10 часов 00 минут, ушел на работу, закрыв дверь на замок. Около 19 часов 00 минут он вернулся к себе домой, и увидел, что на полу кухни его квартиры лежит Ибрагим, майка которого была в крови. Рядом с Ибрагимом на диване сидела ФИО2. Он выгнал Ибрагима из квартиры в общий коридор, при этом никаких телесных повреждений ему не наносил. Следом за Ибрагимом из квартиры вышла ФИО2. Через некоторое время ФИО2 вернулась в квартиру, и сказала, что Ибрагиму плохо, и что тот лежит в подъезде в бессознательном состоянии. Он спросил, что случилось, на что ФИО2 ответила, что между ней и Ибрагимом возникла ссора, в результате которой она «пырнула» Ибрагима ножом. Тогда он дал ФИО2 мобильный телефон, с помощью которого та вызвала «скорую медицинскую помощь». Спустя приблизительно 15 минут, приехала «скорая медицинская помощь» и сотрудники полиции (т.1, л.д.186-188);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. Вызывала жена.(т.1, л.д.19);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого у ФИО2 установлено наличие состояния опьянения.(т.1,л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>у <адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Указанная обстановка зафиксирована также приложением к протоколу осмотра места происшествия (фототаблицей). В ходе осмотра обнаружены следы папиллярных узоров пальцев рук, которые перекопированы на три отрезка светлой дактопленки и изъяты (т.1, л.д.21-27);

- - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>у <адрес>, в ходе которого в кухне квартиры были обнаружены и изъяты три ножа с металлическими рукоятками и два ножа с деревянными рукоятками. При осмотре жилой комнаты указанной квартиры была обнаружена и изъята сумка черного цвета, внутри которой находился нож с рукояткой бело-синего цвета, а также заграничный паспорт 63№. Результаты указанного осмотра зафиксированы также приложением к указанному протоколу (фототаблицей) (т.1, л.д.57-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета 219 ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты личные вещи ФИО1: спортивная кофта голубого цвета с полосками белого цвета, джинсы голубого цвета, кофта белого цвета, футболка оранжевого цвета, спортивные штаны голубого и белого цветов, летние туфли черного цвета, мужские носки серого цвета, мужские трусы. (т.1,л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены личные вещи ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ» по адресу: <адрес>. На указанных вещах обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Результаты указанного осмотра зафиксированы также приложением к указанному протоколу (фототаблицей).(т.1,л.д.198-217);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой полимерного материала сине-белого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в сумке черного цвета, находящейся в жилой комнате <адрес>у <адрес>. Результаты указанного осмотра зафиксированы также приложением к указанному протоколу (фототаблицей). (т.2,л.д.29-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пять ножей (три с металлическими рукоятками, а два - с деревянными), обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в кухонной тумбочке, находящейся в кухне <адрес>у <адрес>. Результаты указанного осмотра зафиксированы также приложением к указанному протоколу (фототаблицей).(т.2,л.д.39-49);

- вещественными доказательствами: спортивная кофта голубого цвета с полосками белого цвета, джинсы голубого цвета, кофта белого цвета, футболка оранжевого цвета, спортивные штаны голубого и белого цветов, летние туфли черного цвета, мужские носки серого цвета, мужские трусы - сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово (т.1,л.д.219), нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой полимерного материала сине-белого цвета - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово (т.2,л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>у <адрес> с бутылки, которая находилась на столе на кухне осматриваемой квартиры, с наибольшими размерами 48х32 мм, пригоден для идентификации человека принадлежит ФИО2 (т.1,л.д.230-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1. Проникающее ранение правой половины грудной клетки, правосторонний гемоторакс 500 мл;

2. Кровоподтек правой глазничной области.

Проникающее ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кровоподтек, согласно п.9.1 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.(т.2,л.д. 5-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в приемное отделение ГБУЗ МО «Домодедовская ЦГБ» у ФИО2 было обнаружено: гематомы в области подбородка, на верхних конечностях и спине, ссадина в поясничной области. Трофическая язва в нижней части голени. Перечисленные гематомы и ссадины причинены травматическим действием тупого твердого предмета. Установить конкретное время и условие, при которых образовались данные повреждения по имеющимся медицинским данным возможным не представилось. Указанные повреждения у ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства и расцениваются, согласно п.9.1 медицинских критериев, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н как не причинившие вреда здоровью.(т.2,л.д.14-16)

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Умысел ФИО2 на совершение инкриминируемого ей деяния подтверждается временем, местом, способом и обстоятельствами совершенного преступления.

Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Из оглашенных показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что в один из моментов, когда он набрасывался на ФИО2, та взяла со стола нож, и попыталась напугать его, однако у нее этого не получилось. Он снова набросился на ФИО2 и та нанесла ему удар ножом в область груди. После чего ФИО2 испугалась, и попыталась остановить кровь.

Показания ФИО2 данные в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и спонтанности ее действий, суд оценивает критически, направленные смягчение ответственности за содеянное.

Таким образом исходя из показаний потерпевшего ФИО1 ФИО2 первоначально взяв в руки нож, пыталась испугать потерпевшего, а затем нанесла удар ножом в грудную клетку, то есть действовала осознано и умышленно и действия были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F10.2). На это указывают анамнестические сведения о злоупотреблении ею в течение длительного времени спиртными напитками с формированием запоев, абстинентного синдрома, высокой толерантности к спиртному, а также выявленное при настоящем психиатрическом обследовании морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики, и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела, и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящегося к инкриминируемому ей деянию, у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или оного болезненного состояния психики, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении ею спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и контакта с окружающими, целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 полной мере может осознавать характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд с учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела признает ФИО2 вменяемой.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает её личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, гражданка РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным её исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: спортивная кофта голубого цвета с полосками белого цвета, джинсы голубого цвета, кофта белого цвета, футболка оранжевого цвета, спортивные штаны голубого и белого цветов, летние туфли черного цвета, мужские носки серого цвета, мужские трусы - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово (т.1,л.д.219), нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой полимерного материала сине-белого цвета - сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г.о. Домодедово - уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________