Приговор № 1-628/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-628/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1-628/17
28 декабря 2017 г.
г. Щелково
Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Степановой О.С.

адвоката Тришкиной О.А. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Исмаиловой З.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь <адрес> Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ее знакомых, в том числе ФИО2, осознавая, что ее действия очевидны для окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, схватила с земли принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: черною сумку-портфель «<данные изъяты> для ноутбука, стоимостью 900 рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>, стоимостью 16875 рублей, адаптер для ноутбука «<данные изъяты>), стоимостью 794 рубля, зарядное устройство с USB-переходником «<данные изъяты>) для телефона, стоимостью 150 рублей, зонт, стоимостью 400 рублей, и металлическая ручка «<данные изъяты>), стоимостью 112 рублей, всего имущества на общую сумму 19 231 рубль и, не реагируя на законные требования ФИО2 и находящихся вблизи лиц, вернуть имущество, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой, которая пояснила, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Адвокат была согласна на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая ФИО1, которая приняла такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях ФИО1 имеется и доказан материалами дела состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела,влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение ее семьи, состояние ее здоровья.

Смягчающими обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, нахождение на <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Принимая во внимание данные ее личности ФИО1 <данные изъяты> вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, т.к. считает, что ее исправление еще возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало