Приговор № 1-247/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-247/2023

Дело № 1-247/2023

УИД 74RS0025-01-2023-001078-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 21 сентября 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе пред-седательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

в июне 2021 года, дата и время точно не установлены, у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружившего малокалиберную винтовку модели «ТОЗ – 8М» и патроны гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в количестве 26 штук, принадлежащие неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, возник преступный умысел на их незаконное приобретение и хранение.

Осуществляя свой преступный умысел, в Дата, точная дата и время не установлены, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от Дата № № (ред. от Дата), в нарушение статей 6, 12, 13, 16, 22 указанного Федерального закона, на участке местности, расположенном в <адрес>, безвозмездно и безвозвратно взял себе малокалиберную винтовку модели «ТОЗ – 8М» и патроны гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в количестве 26 штук, принадлежащие неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, тем самым приобрел их. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 сложил незаконно приобретенные предметы в багажник своего автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, и умышленно осуществил их незаконную перевозку до места своего проживания, то есть до <адрес>. Не оставляя своего преступного умысла, ФИО1 перенес в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где сокрыл малокалиберную винтовку модели «ТОЗ–8М» в количестве одной единицы и патроны гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в количестве 25 штук, а один патрон гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм сокрыл в другой надворной постройке – сарае, где стал умышленно незаконно их хранить.

Дата в период времени с 6 часов 35 минут до 8 часов 20 минут в ходе обыска сотрудниками полиции ОБОП УУР ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты малокалиберная винтовка модели «ТОЗ–8М» и патроны гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм в количестве 26 штук.

Согласно заключению эксперта № от Дата винтовка, представленная на экспертизу, изъятая Дата в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, является малокалиберной винтовкой модели «ТОЗ-8М», отечественного производства «Тульский оружейный завод», промышленного изготовления, скомплектованной из ствола со ствольной коробкой с заводским номером «№ Дата и затвора с заводским номером «№ калибра 5,6 мм, предназначенной для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Винтовка относится к категории нарезного огнестрельного оружия, исправна и пригодна для стрельбы.

Признаки внесения изменений в конструкцию основных частей представленной винтовки отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от Дата представленные патроны в количестве 26 (двадцати шести) штук, изъятые Дата в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, являются 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения гражданского оружия, промышленного изготовления, предназначены для поражения цели и пригодны для производства выстрела (при отстреле 1 патрона имелась осечка), их пули (метаемое снаряжение) обладают достаточной поражающей способностью. Патроны данного образца используются для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, перевёз и хранил по месту своего жительства огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Коткова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, вместе с тем просила на основании положений ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить, от уголовной ответственности его освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

В части заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО1 по указанным основаниям суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от Дата №-О и от Дата №-О, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов.

Из материалов уголовного дела не следуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых ФИО1 мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которого он обвиняется.

Сам по себе факт благотворительного пожертвования ФИО1 в МОУ «Миасская средняя общеобразовательная школа №» в связи с предъявленным ему обвинением канцелярских товаров (бумаги «Снегурочка» в количестве 8 пачек стоимостью 3 000 рублей) на учебные расходы не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующее общественно-опасное деяние утратило опасность для общества и государства.

По мнению суда указанные действия подсудимого ФИО1 подлежат учету как положительно характеризующие его личность при назначении наказания, однако они не могут быть расценены как полное возмещение причиненного преступлением вреда в целях применения норм уголовного закона о судебном штрафе.

В связи с изложенным суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, о чем ходатайствует защитник.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям также не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (юридически несудимый (л.д.131), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.132), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.133), проживает с семьей; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья, благотворительная деятельность (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда данное наказание обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Красноармейского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу:

- малокалиберную винтовку модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм хранящуюся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области для принятия относительно нее решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- гильзы от 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.М. Новиков