Апелляционное постановление № 22-172/2020 22К-172/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 3/10-38/2019

Судья Харжевский А.В. Дело №22-172/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 января 2020 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Саркисяне А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ш.В.ВА. на постановление Северского городского суда Томской области от 29.11.2019, которым

ФИО1, родившемуся /__/, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, возражения прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным ответ заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО г. Северск СУ СК России по Томской области ФИО2 по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя К.., прокурора, государственного обвинителя и адвоката, участвовавших в рассмотрении уголовного дела.

Из ответа ФИО2 следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 - 145 УПК РФ.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 29.11.2019 в принятии жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Судья обосновал свое решение тем, что заявитель в поданной жалобе фактически выражается несогласие с приговором, который вступил в законную силу и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Приводит доводы о заинтересованности судьи, который в отношении него вынес обвинительный приговор. Ссылаясь на медицинскую документацию, сообщает о фальсификации доказательств по уголовному делу и ненадлежащей защите. Просит постановление суда отменить с направлением жалобы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

По смыслу закона, в тех случаях, когда будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, суд принимает к производству и рассматривает лишь жалобы, которые в соответствии с УПК РФ не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба ФИО1, 26.06.2015 Северским городским судом Томской области постановлен обвинительный приговор, который 27.08.2015 вступил в законную силу.

Поскольку вопрос о соответствии доказательств по уголовному делу требованиям УПК РФ рассматривался судами первой и апелляционной инстанции, необходимости в истребовании материалов уголовного дела не было.

Судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для проверки законности действий и решений должностных лиц и обоснованно отказал в принятии жалобы к производству.

Постановление судьи полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009№ 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 61 УПК РФ, постановление приговора не является обстоятельством, исключающим участие судьи в рассмотрении жалоб осужденного в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 29.11.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья