Приговор № 1-222/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

№ 1-222/2019

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 04 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

потерпевшей П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края тайно похитил имущество П.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 07 минут, ФИО1, используя банковскую карту П.А., подключил услугу «Мобильный банк» к находившемуся у него в пользовании абонентскому номеру №, после чего, находясь <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью и с единым умыслом, с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П.А., путем безналичных переводов на свой банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», умышленно, тайно похитил денежные средства П.А.:

1) в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

2) в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

3) в 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

4) в 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

5) в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

6) в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

7) в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

8) в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

9) в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

10) в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

11) в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

12) в 17 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

13) в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

14) в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

15) в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

16) в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

17) в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

18) в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

19) в 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

20) в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

21) в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

22) в 09 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

23) в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

24) в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

25) в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей,

а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив П.А. значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Плотников В.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. и потерпевшая П.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

С учетом указанного, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; его явку с повинной (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесение перед потерпевшей извинений в судебном заседании.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, с производством удержаний из его заработной платы в доход государства, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора ПАО «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» № подлежат оставлению у ФИО1 по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк» № подлежит оставлению у П.А. по принадлежности; документы ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А 4 подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 %.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у П.А.; документы ПАО «Сбербанк» на 2-х листах формата А 4 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин