Приговор № 1-168/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 23 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого М.А.П., защитника Зайцева А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.П., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года, в вечернее время, М.А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту временного проживания по адресу: ......., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из магазина. М.А.П. в тот же день, около 19 часов 10 минут, пришел к магазину ... Общества с ограниченной ответственностью ..., расположенному по адресу: ......., около ......., где работала продавцом ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, М.А.П., используя принесенный с собой кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, зашел через приоткрытую дверь в помещение магазина .... М.А.П. напал на Потерпевший №1, обхватив левой рукой её за шею, причинив физическую боль, не причинив вреда её здоровью. Держа кухонный нож в правой руке, с целью подавления воли к сопротивлению М.А.П. направил лезвие ножа в область шеи Потерпевший №1 и, высказав в её адрес угрозу убийством, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денег из кассы. Потерпевший №1, имея реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в сопровождении М.А.П., который применяя кухонный нож, клинок которого он направил в сторону спины Потерпевший №1, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, тем самым угрожая ей насилием опасным для жизни и здоровья, проследовала к кассовому аппарату. Потерпевший №1 по требованию М.А.П. достала из ящика кассового аппарата, стоящего за прилавком магазина ... по вышеуказанному адресу и передала М.А.П., принадлежащие ... денежные средства в сумме * рублей, которые он открыто похитил, положив их в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии М.А.П., распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого М.А.П. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый М.А.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего М.И.В., в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57,84) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представитель потерпевшего М.И.В. телефонограммой подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.А.П. по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М.А.П. суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому М.А.П. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.151).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

М.А.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Городецкий» отрицательно (л.д.154), по месту регистрации характеризуется УУП МО МВД России «Городецкий» неудовлетворительно (л.д.155) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151,152). Согласно представленным в судебном заседании характеристикам: соседями по месту регистрации характеризуется положительно, по последнему месту работы – ИП З. характеризуется положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, корыстной направленности, совершенно с особой дерзостью, с использованием в качестве оружия ножа, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, который возмещен, учитывая личность подсудимого М.А.П., который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому М.А.П. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого М.А.П. суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание подсудимому М.А.П. назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что М.А.П. совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого М.А.П., его имущественного и семейного положения, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М.А.П. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания М.А.П. под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить; куртка, шапка, кроссовки, джинсы – выдать родственникам М.А.П.; видеозапись - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме * рублей – считать выданными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая и представитель потерпевшего имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова