Приговор № 1-196/2018 1-5/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-196/2018

64RS0045-01-2018-005008-37

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-5/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-5/2019 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д. В.

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Фролова И. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории города Саратова, более точное место не установлено, когда у него, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего, испытывающего определенные материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

О своих намерениях ФИО1, сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил совместно совершить преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. При этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили преступные роли между собой не распределять, а действовать, согласно сложившейся обстановке.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя слаженно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, прошли на территорию двора по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлическую эмалированную мойку белого цвета, стоимостью 2400 рублей и металлический эмалированный душевой поддон белого цвета, стоимостью 5300 рублей, а всего имущества на общую сумму 7700 рублей.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая следующее:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора, на общую сумму 7700 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, ее среднемесячный доход, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, а также сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления. Так, во время реализации своего преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство вместе похитили имущество, указанное в описательной части приговора, принадлежащее Потерпевший №1, а также ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство вместе с места совершения преступления скрылись. В совокупности данные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованных действиях ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата – хищения чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, то, что постоянного источника дохода не имеет, является лицом без определенно места жительства, нарушил избранную ему меру пресечения виде подписки о не выезде и скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, чем воспрепятствовал осуществлению правосудия в разумные сроки и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее не судим, фактических обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии поселении в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; металлический поддон, металлическую раковину, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

металлический поддон, металлическую раковину, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева