Решение № 12-18/2018 12-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-18/2018

Материал № 12-2/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

«10» января 2019 г. г. Мышкин

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Дворновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли с силой толкнула рукой ФИО1, которая от толчка упала на землю, ударившись коленом левой ноги о камень и получив ушиб левого коленного сустава, т.е. совершила насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба ФИО3, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что она не причиняла повреждений ФИО1. Она не согласна с выводами мирового судьи, который не принял во внимание ее показания, напротив принял во внимание показания потерпевшей ФИО1, которые не в полной мере подтверждают обстановку. Она и ФИО1 находились на зеленом газоне, что исключает получение ею такого характера повреждения. Приобщенная к материалам дела медицинская справка не подтверждает время и механизм образования у ФИО1 телесного повреждения. С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 не признала.

Выслушав заявителя ФИО3 и потерпевшую ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли с силой толкнула рукой ФИО1, которая от толчка упала на землю, ударилась коленом левой ноги о камень, ощутила физическую боль и получила ушиб левого коленного сустава.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> ЯО, заявлением ФИО1 в Отд МВД России по <адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче которого заявитель была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в порядке ст. 306 УК РФ, в чем она расписалась, объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными ею в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГУЗ ЯО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью у ФИО1 диагностирован ушиб левого коленного сустава, и другими материалами дела.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО3 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Оснований, которые бы указывали о наличии у ФИО1 неприязненных к ФИО3 отношений, намерения оговорить последнюю в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены. Суд не находит противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1, на которые указывается в жалобе. Напротив, они подтверждаются объяснениями ФИО2 о наличии конфликта у ФИО3 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ФИО1 установленного у ней телесного повреждения при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного ФИО3 административного правонарушения, связанного с совершением насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства, при которых данные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у нее умысла на их совершение.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, в том числе об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мышкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Ю. Акутина