Апелляционное определение № 33-2911/2026 от 30 марта 2026 г.

дело N 33-2911/2026 (2-876/2025)

56RS0019-01-2025-001164-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Студенова С.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское"

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Студенова С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России "Орское", Минфину России, УФК по Оренбургской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2024 года УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ей причинены убытки в виде судебных расходов в размере 60 000 руб., а также моральный вред.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков убытки в размере 60 000 руб., понесенных по делу об административном правонарушении, судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России "Орское" просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отменить, гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2025 года оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России "Орское" ФИО2 поводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Минфина России, УФК по Оренбургской области ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 октября 2024 года УУП ОП N 1 МУ МВД России "Орское" ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 56АА 269746 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 7 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 17 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 7 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

16 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи. 24.5 того же кодекса в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что незаконное административное преследование не могло не оказать негативного влияния на моральное и психологическое состояние ФИО1, которая была вынуждена доказывать свою невиновность, при этом факт возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении повлек за собой нарушение ее личных неимущественных прав, выразившихся в нравственных страданиях, учитывая характер перенесенных нравственных страданий, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным административным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения не исключает возможность компенсации морального вреда при наличии вины должностных лиц административного органа.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (если эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния), влечет наложение административного штрафа либо административный арест, либо обязательные работы.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из содержания протокола об административно правонарушении от 17 октября 2024 года, поводом для его вынесения послужили умышленные действия ФИО1

Такие действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что, мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, пришел к выводу, что находящиеся в материалах административного дела доказательства наличия умысла у истца на совершение административного правонарушения не подтверждают.

При этом мировой судья указала, что должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 действовала умышленно, имея умысел именно на причинение телесных повреждений.

Таким образом, возбуждение дел об административном правонарушении, факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, что влечет восстановление нарушенного права предусмотренного законодателем способом - компенсация морального вреда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на сильные нравственные страдания (чувство унижения и несправедливости), понесенные в результате незаконного возбужденного дела об административном правонарушении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что на протяжении семи месяцев она была вынуждена представлять доказательства в пользу своей невиновности. Поскольку она состоит в должности директора ГКОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 68 для слабослышащих и глухих детей г. Орска" и ее деятельность неразрывно связана с воспитанием и развитием детей, она особенно эмоционально воспринимала незаконное обвинение в совершении незаконных действий в отношении ребенка.

Таким образом, в период незаконного административного преследования ФИО1, осознавая свою невиновность, была вынуждена ее доказывать в судебных инстанциях, ее личное неимущественное право на достоинство, как самооценку добросовестности и законопослушности было нарушено.

Однако судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. не были учтены степень и объем нравственных страданий, характер вмененного истцу административного правонарушения. Меры административного доставления и задержания в отношении истца не принимались.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебной коллегией оценивается как завышенный и не соответствующий степени понесенных истцом нравственных страданий, а также не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание данные о личности истца, переживания по поводу нахождения под бременем ответственности за правонарушение, необходимость защищать свои права в суде, испытываемое ею состояние дискомфорта, характер вмененного истцу административного правонарушения, степень и объем нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым снизить определенный судом размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года изменить, размер взысканной с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда снизить до 3 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, по апелляционной жалобе Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Студенов

Судьи Р.А. Данилевский

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.