Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-53/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Судья <данные изъяты> Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 16 января 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А., при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Дзержинск Аполлоновой А.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шемякиной В.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей поданному делу с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-<данные изъяты>

признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию лишения свободы на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, вопрос о мере пресечения разрешен, судьба вещественных доказательств определена,

а также возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поданные государственным обвинителем помощником прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П. заслушав участников уголовного судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л:

Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным и осуждена за совершение преступления, квалифицированного ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный в ходе судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снизить срок наказания, считает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, что могло повлиять на выводы при вынесении приговора.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Аполлонова А.П. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения, считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства как смягчающие и отягчающие наказание, так и характеризующие личность виновного. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Оснований для переоценки совокупности смягчающих обстоятельств по делу, уже учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на них не поступало.

Осужденный ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Участие осужденного, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, обеспечено путем его непосредственного участия в судебном заседании.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Шемякина В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, снизить размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Аполлонова А.П. в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, полагала необходимым обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, и возражений на них, выслушав мнения всех явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного мотивирована.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Причин считать, что совершенное осужденным деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд второй инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на размер и вид наказания.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учтены данные о личности, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, иной характеризующий материал.

Основываясь на анализе всех вышеприведенных обстоятельств, суд при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, принял мотивированное решение о назначенном наказании.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны : в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учтены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд, кроме того, указал в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и альтернативных лишению свободы видов наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима- определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, размер назначенного ФИО1 наказания, вопреки доводам его жалобы, является справедливым и сокращению не подлежит.

Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного в приговоре разрешен правильно.

Согласно приговору ФИО1 зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев лишения свободы.

Таким образом, оснований и предпосылок к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.А.Малин