Приговор № 1-46/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 19 февраля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение №, ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего КАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего бригадиром механизаторов ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь вблизи подъезда № корпуса № (адрес), в ходе обоюдной ссоры с КАМ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КАМ, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, нанес КАМ не менее одного удара с достаточной силой кулаком руки в лобную область справа, а также не менее одного удара в область груди, отчего КАМ потерял равновесие и упал на тротуарную плитку. В результате нанесённых ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны в лобной области справа, субдуральной гематомы слева. Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.01.2019г., установленная у КАМ закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой со сдавливанием головного мозга (латеральное смещение средних структур мозга вправо до 12 мм), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред, причинённый потерпевшему.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) Министерства здравоохранения Тверской области ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» отделение амбулаторных судебных экспертиз, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявляет, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных настоящего клинико-психологического и экспериментального исследования, а также направленная беседа с испытуемым позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Поведение испытуемого в криминальной ситуации было многоэтапным, у него не отмечалось выраженных изменений сознания, дезорганизации поведения, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, признаков постаффективного истощения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, то, что он примирился с потерпевшим КАМ, и тот претензий к подсудимому не имеет, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также с применением положений ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Рузским городским прокурором Московской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 99 924 рублей, за лечение потерпевшего КАМ в медицинском учреждении. Суд считает необходимым данные исковые требования передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение его в рамках настоящего уголовного дела, считает невозможным, требует дополнительных расчетов, привлечения к участию в деле третьих лиц, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Исковое заявление Рузского городского прокурора Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 99 924 рублей - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова