Приговор № 1-54/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Гольдинова О.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 7 километрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил на берегу оросительного канала в зарослях камыша двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» 16 калибра, без маркировочных обозначений, которое присвоил себе.

В этот же день ФИО2, находясь в хозяйственной постройке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, умышленно, без соответствующего на то разрешения, незаконно, используя ножовку по металлу, спилил стволы и ложе ружья, тем самым переделал ружье в обрез.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу обрез ружья (общей длиной 560 мм) относится к категории среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-Б» (заводской номер изделия уничтожен), 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов (длина стволов 320 мм) и изготовлении самодельной рукоятки. Обрез ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Обрез ружья ФИО2 умышленно, без соответствующего на то разрешения, незаконно хранил под кроватью в спальной комнате своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес> в автомобиле ФИО3 марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра машины под пассажирским сиденьем сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который он предварительно переложил в автомобиль из тайника.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гольдинов О.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, преступные действия ФИО2 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) - как незаконная переделка огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Подсудимый ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного расследования дела и во время судебного заседания, его раскаяние, отсутствие у него работы и постоянного заработка, и придавая этим обстоятельствам значение исключительных, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, суд также считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления образуют совокупность преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить его путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для определения его в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; гильзу от патрона 16 калибра - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» - передать в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия для определения его в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; гильзу от патрона 16 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев