Решение № 12-55/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-55/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-007201-33

дело № 12-55/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бамбышев В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «SCANIA R440» с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ДАР» (далее - ООО «ТЭК «ДАР»). В этой связи просит суд отменить обжалуемое постановление.

Представитель ООО «ТК ДАР» ФИО3, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут 41 секунду по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» <адрес> ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2013 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР», вынесено постановление государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «SCANIA R440» с государственным регистрационным знаком №) находилось во владении ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением договора на неопределенный срок.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены копии: договора аренды указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР»; акта приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-113350 следует, что транспортное средство «SCANIA R440» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за его собственником ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 00:48:41 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда оставлял - 2 830 341 рубль 33 копейки. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 00:48:41 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» (96 км 167 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в система взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 19:03:47 - ДД.ММ.ГГГГ 01:05:11 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились. В нарушение п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 00:48:41 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ТК ДАР» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства «SCANIA R440» с государственным регистрационным знаком №, которым на момент фиксации проезда транспортного средства не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась.

Вместе с тем, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство действительно выбыло из владения и пользования ООО «ТК ДАР» и находилось в пользовании ООО «ТЭК «ДАР», прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев