Приговор № 1-134/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2019 год <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - ФИО5

с участием:

государственного обвинителя/прокурора - ФИО6,

защитника/адвоката - ФИО7

подсудимой - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2019 года ФИО3 с целью сокрытия от родных факта растраты на личные нужды денежных средств, полученных в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решила обратиться в ОМВД России по <адрес> с заведомо ложным заявлением о совершённом в отношении неё преступлении, а именно: о краже денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Российского национального коммерческого банка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данной целью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут пришла в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, а также желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с заявлением о совершённой краже принадлежащих ей денежных средств с её банковской карты.

Оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 разъяснил ФИО3 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под подпись предупредил её об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос. После этого, ФИО3, находясь в кабинете №, расположенном в административном здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что сообщённые ею сведения о совершённом преступлении являются ложными, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» денежных средств в сумме 44500 рублей, которое в этот же день в 11 часов 55 минут зарегистрировано в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима (л.д.57-60); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64 ), имеет малолетнего ребёнка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-43) ).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 306 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с <***>); р/счёт получателя: 40№; Банк получателя: Отделение Республики Крым <адрес>; БИК: 043510001; ИНН <***>; КПП: 910901001; ОКТМО: 35607000: код дохода (КБК): 1№.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R «АТМ-8054» с видеозаписью банкомата РНКБ Банка (ПАО) АТМ-8054 за ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО7 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: