Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-577/2019;)~М-574/2019 2-577/2019 М-574/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020

Поступило 12.12.2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Виноградовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» (далее - Ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара №М-775 на приобретение вибромассажной накидки (НМ 2187), стоимостью 129000 рублей. Подписание договора предварялось двухчасовой презентацией функций других товаров Ответчика для всех посетителей и розыгрышем бесплатных товаров, по результатам которого, истец вместе с пятью другими участниками была объявлена победителем, ей, после обязательного подписания документов, якобы необходимых для оформления передачи подарка и для внесения в базу обладателей дисконтных карт, были вручены: дисконтная карта, вибромассажная накидка и подарки. На основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были переданы истцу вибромассажная накидка (НМ 2187), а также, в качестве подарков: подушки – в количестве двух штук, одеяло, ручной массажер НМ 1005, пылесос. После этого, сотрудники ответчика вызвали всем победителям такси и отправили домой. Однако, среди подписанных документов, помимо заключенного договора купли-продажи, оказался кредитный договор с ПАО КБ «Ренессанс Кредит» на 119000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 18,02 % годовых. Истец полагает, что при заключении договора со стороны Ответчика имелись неправомерные действия, которые выразились в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась при заключении договора. Истцу не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и условия его приобретения. В день заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась вернуть товары и отказаться от исполнения договора купли-продажи, но Ответчик по адресу продажи уже не находился. В тот же день истец осуществила телефонный звонок по номеру, указанному в договоре и заявила об отказе от исполнения договора, а также, требование о возврате денежных средств, на что сотрудник продавца предложил истцу прибыть в <адрес> для расторжения договора и возврата товара. ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии 11 дней) истец направила Ответчику письменную претензию с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение по месту вручения, Ответчик от получения претензии уклонился, письмо было возвращено истцу. Просит суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара №М-775 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 129000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122550 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара в сумме 129000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. В обоснование взыскания суммы компенсации морального вреда, оцененного ею в 60000 рублей, истец указала на то, что Ответчик в возврате уплаченных за товар денежных средств вызвал у истца чувство несправедливости, ощущение себя неправомерным участником правоотношений, пострадавшим от неправомерных действий аферистов, в связи с чем, истец испытывала и испытывает по настоящее время нравственные страдания, а также чувство вины перед своими родителями за то, что позволила ввести себя в заблуждение Ответчиком и изъяла из семейного бюджета существенные денежные средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу, привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе (далее - Управление Роспотребнадзора).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, уточнила, просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи и расторгнуть договор купли-продажи товара №М-775 от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части настаивала на заявленных требованиях, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена пройти мастер-класс по лечению хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата. Но вместо этого компания «Торговый дом ЕКБТОРГ» проводила презентацию функции товаров Ответчика для всех посетителей и розыгрыш бесплатных товаров, по результату которого, она вместе с пятью другими участниками была объявлена победителем, ей после обязательного подписания документов, необходимых для передачи подарков и для внесения в базу обладателей дисконтных карт, были вручены: дисконтная карта, вибромассажная накидка и подарки. После этого, сотрудники Ответчика вызвали всем победителям такси и отправили домой. Полагала, что ответчик специально создал такие условия, которые лишали её возможности детально ознакомиться с условиями договора купли-продажи, что привело к негативным для неё последствиям. Эйфория от победы в розыгрыше у неё прошла, как только истец вернулась домой. Когда она поняла, что среди подписанных документов, помимо заключенного договора купли-продажи, оказался кредитный договор с ПАО КБ «Ренессанс Кредит» на 119000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой в размере 18,2 % годовых. Считала, что ей, как покупателю, не была предоставлена достоверная информация о цене реализованного ей товара, а также информация о товаре, использование которого, учитывая наличие у неё межпозвонковой грыжи, ей противопоказано, поэтому приобретенный товар не подходит ей для использования. Обратила внимание на то, что покупка вибромассажной накидки ей была навязана, покупка произведена ею под психологическим давлением продавца, до неё не доведена полная информация о товаре, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, она в разумный срок обратилась к ответчику с отказом от исполнения заключенного договора и потребовала возврата уплаченной за товар суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал, на удовлетворении иска настаивал, обратил внимание суда на то, что товар был приобретен истцом в условиях, когда ответчик не давал времени на раздумье, дарил подарки, организовывал беспроигрышную лотерею, не смотря на то, что истец в числе других людей пришла для получения консультации врача, о котором последней говорилось по телефону. Действиями продавца было вызвано у истца принятие спонтанного решения по приобретению товара, использование которого истцу противопоказано по медицинским показаниям, тогда как перед его использованием необходима консультация специалиста, о возможности использования и наличии противопоказаний. Полагал, что информация о приобретенном истцом электробытовом приборе не была доведена до потребителя в должном объеме по характеристики товара. Кроме того в результате изучения инструкции к товару, упаковки (коробки) от товара невозможно определить является ли приобретенный истцом товар той самой моделью, которая обозначена в договоре, поскольку в договоре указано три модели накидки и только одна из них была представлена покупателю, на самом товаре – вибромассажной накидке, а также на коробке товара, отсутствует идентификационный номер модели, указанный в договоре купли-продажи, что лишает возможности убедиться в том, является ли проданная истцу модель товара, тем самым товаром, который был представлен истцу. Кроме того указал на то, что приобретенный истцом товар по характеристике не подходит истцу для использования по медицинским показаниям. Считал, что права потребителя нарушены тем, что продавец отказался принять товар, возвратить денежные средства, уплаченные за товар.

Ответчик ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу место нахождения: <адрес>, помещение 56, <адрес>, 620017, заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 в своем заключении указала, что требования потребителя ФИО1, изложенные в исковом заявлении считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, если будет доказан факт нарушения прав потребителя. При этом обратила внимание суда на следующее, что продавец обязан доводить до покупателя не только свойства товара, но и информацию о противопоказаниях, при этом полную и достоверную, уведомить о наличии противопоказаний, рекомендовать обратиться к специалисту для консультации. Необходимо учесть то обстоятельство, что истца привлекли к участию в проведении презентации как человека, имеющего определенные проблемы со здоровьем, истец пришла на презентацию с целью получения консультации врача, о приезде которого ей заранее сообщалось по телефону. Полагала, что в настоящей ситуации продавец воспользовался доверчивостью покупателя, создал условия для быстрого принятия покупателем решения по приобретению товара, не предоставив истцу времени для обдумывания и обращения к специалисту для получения консультации о возможносмти использованию ею данного товара, поэтому при сложившихся обстоятельствах истцу не была обеспечена возможность её правильного выбора, истец в разумный срок обратилась к продавцу с отказом от его исполнения и требованием возврата ей уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды призваны в силу ст.18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель по договору розничной купли-продажи вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар на аналогичный товар или при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (п. 1 ст. 502 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен либо отказ от непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ (п.1 ст.455 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» заключен договор купли-продажи №М-775 вибромассажной накидки (НМ2187) стоимостью с учетом 30% скидки 129000 рублей, из которых 10000 рублей, внесено в качестве аванса, таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору составляет 119000 рублей (п.2.2. Договора), что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 6-8).

Из пояснений истца, представителя истца, данных в судебном заседании, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого приобщен к материалам дела, установлено, что оставшаяся сумма за товар в размере 119000 рублей, произведена истцом за счет кредитных средств, кредитный договор заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит», получателем кредитных средств является ответчик, что подтверждается справкой Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела. Кредитные обязательства истцом перед банком в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленной в судебное заседание историей по кредиту.

Согласно п.5.4 договора купли-продажи приобретенный истцом товар является технически сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года, №55).

Согласно п.7.2 договора купли-продажи стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

В законе «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя вернуть товар надлежащего качества без каких-либо негативных последствий для себя (ст. 25 Закона «О защите прав потребителей»).

Никаких запретов на возврат, в том числе технически сложных товаров, статья не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

После приобретения товара истец в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ понимая, что ей при заключении договора купли-продажи не была доведена информация о товаре, обеспечивающая ей возможность его правильного выбора, то, что данный товар – вибромассажная накидка, не подходит ей для эксплуатации по медицинским показаниям, осуществила звонок по номеру, указанному в договоре, и выразила ответчику свой отказ от исполнения договора и желание возвратить приобретенный товар продавцу, а также требование о возврате денежных средств уплаченных за товар, в связи с отказом от товара, навязанного ей ответчиком, как товара надлежащего качества.

Далее ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 11 дней) истец направила ответчику письменную претензию с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако Ответчик от получения претензии уклонился, письмо возвратилось истцу, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.15-23).

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик в суд не представил.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в течение четырнадцатидневного срока с момента передачи истцу товара, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, возврате товара продавцу и получении уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик от получения претензии уклонился, претензия ответчиком не рассмотрена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, иное суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о принятии отказа истца от исполнения договора и расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости приобретенного товара – вибромассажной накидки (НМ 2187) в сумме 129000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суд принимает отказ истца от исполнения договора и расторгает договор купли-продажи вибромассажной накидки (НМ 2187) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 129000 рублей, указанная вибромассажная накидка подлежит возврату ответчику, что следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления покупателем, за нарушение установленного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за отказ вернуть денежные средства, уплаченные за товар в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за истечением десятидневного срока после доставки претензии день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) - (95 дней) в размере 122500 рублей (=129000х1%Х95 дней), а также неустойки за нарушения срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Принимая во внимание, что требование истца о возвращении уплаченных ею за товар денежных средств своевременно не удовлетворено ответчиком, истец продолжает платить кредит, несет при этом убытки в виде уплаты по кредитному договору процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая период просрочки, размер последствий нарушения ответчиком принципа разумности, соразмерности и последствий неисполнения своего обязательства перед истцом, суд признает заявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения прав истца и находит возможным уменьшить размер заявленной истцом неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 45000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) до 35000 рублей.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей, принимая во внимание, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя ФИО1 последней причинен моральный вред.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

ФИО1 требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке заявлено, в обоснование указано, что она обращалась к ответчику с письменной претензией, которая не исполнена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 64500 рублей (=129000 рублей/2)

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5935 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно положениям ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара №М-775 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора купли-продажи товара №М-775 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 129000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 35000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64500 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» государственную пошлину в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области в размере 5935 рублей и 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья