Приговор № 1-90/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 11 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 1 класса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты РСО-Алания Тедешвили М.М., представившего удостоверение № и ордер №ДЛ 2751 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 9 декабря 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в вестибюле центрального входа здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, требовал пропустить его на факультет стоматологии и фармации указанного учебного учреждения, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Тогда же, оперуполномоченные ЦПЭ МВД по РСО-Алания Потерпевший №1 и Свидетель №1, по сообщению начальника отдела общей безопасности <данные изъяты> Свидетель №3 о неправомерных действиях <данные изъяты> ФИО2, пытавшегося незаконно пройти в здание учреждения, действуя в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РСО-Алания, согласно п.2.23 которой, они обязаны организовывать взаимодействие со службой безопасности <данные изъяты>, с целью проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц из числа иностранных граждан, проходящих обучение в указанном в указанном ВУЗе, на предмет установления их возможной причастности к деятельности международных террористических организаций, прибыли к территории вышеобозначенного ВУЗа, на место совершения правонарушения.

Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, подошел к ФИО2 и, представившись сотрудником полиции, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, предъявить документ, удостоверяющий личность, а также поставил его в известность о необходимости проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ФИО2, не отреагировав на законные требования сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, не имея намерений на прекращение административного правонарушения. Проигнорировав законное требование Потерпевший №1 и желая избежать привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая законность действий Потерпевший №1, не желая быть задержанным и доставленным в отделение полиции, решил применить насилие в отношении представителя власти и причинить сотруднику полиции телесные повреждения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 9 декабря 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут, руководствуясь мотивом личной неприязни к Потерпевший №1 как представителю власти, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на улице, прилегающей к территории <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, нанес ему один удар в область правого глаза кулаком руки. С целью пресечения противоправных насильственных действий со стороны ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ «О полиции», к злоумышленнику была применена физическая сила, а также приемы боевого самбо.

Впоследствии ФИО2 доставили в УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, квалифицируемое как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тедешвили М.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом подсудимый осознавал общественно опасный характер своих противоправных действий, обусловленных стремлением избежать привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил моральный вред, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, указанное не в полной мере обеспечит его исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимого ФИО2, не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в результативной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1. УИК РФ, либо под конвоем.

В соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ, осужденные которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом обеспечивается дифференциация уголовной ответственности, реализация принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализация исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

В соответствии с п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 до особого порядка судебного разбирательства в ИВС МВД по РСО-Алания с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, мера же пресечения осуждаемому в виде заключения под стражу подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, среди прочего, и решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

После разъяснения в ходе особого порядка судебного разбирательства потерпевшему Потерпевший №1 его права на заявление гражданского иска с правом предъявления требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления, Потерпевший №1 своим правом на заявление гражданского иска не воспользовался, сославшись на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 9, 13, 17 ч.1 ст.299, ч.ч. 1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст. 303, 304, 307-310, ч.3 ст.313, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать время содержания ФИО2, в соответствии с п.«в» ч.3.1. ст.72 УК РФ, в том числе и в ИВС МВД по РСО-Алания, с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение направить под конвоем.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.